Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2015 от 16.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту – ОАО «МДМ Банк») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 049 руб. 26 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга – 113 377 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом – 21 672 руб. 06 коп., расходы по госпошлине 3 900 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили договор № ******КС/2013-012 на основании направленного в банк ответчиком Заявления-оферты об открытии банковского счета и предоставлении кредита, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 124 881 руб. 36 коп. на следующих условиях: срок окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,50 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № ******, открытый банком.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по плановому погашению текущей задолженности и оплате процентов, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № ****** по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к производству.

Представитель истца, надлежаще извещенного, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв по делу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в заявлении.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением и просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выпустить банковскую карту международной платежной системы VISA Interneional MasterCard Worldwide. В заявлении ответчика выражено согласие с условиями по расчетной карте, отражено, что он понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать действующие в ОАО «МДМ Банк» Условия и Тарифы, а также в Графике платежей. Кроме того, в данном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и дата открытия счета является датой заключения договора.

Помимо заявления о предоставлении кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал график платежей, который предусматривает осуществление возврата суммы долга и уплату процентов путем ежемесячных платежей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» выдал ответчику ФИО1 кредит, перечислив на открытый заемщику счет 40№ ****** в сумме 425531 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по данному счету.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. А согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд полагает, что оформление взаимоотношений банка и заемщика этим правилам вполне соответствует. Все существенные условия кредитного договора изложены в письменном заявлении ФИО1, адресованном банку, которое являлось предложением заключить кредитный договор (офертой). Акцептом этой оферты стало оформление заявления и получение ответчиком кредита на согласованных условиях на открытый заемщику счет.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******КС/2013-012 по предоставлению заемщику кредита на следующих условиях: сумма кредита 124 881 руб. 36 коп., срок окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,50 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № ******, открытый банком.

В то же время ответчик в нарушение условий по расчетной карте принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Согласно п. 5.2 Приложения № ****** к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно взыскать все виды задолженностей по кредитному договору в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору, направив заемщику уведомление, а заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая суму основного долга, проценты, штрафные санкции, указанные в п. 6.1 настоящих условий)

ОАО «МДМ Банк» направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и процентов по нему. Требование банка заемщик не исполнил. Оплата по кредитному договору прекратилась с мая 2014 года.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 135 049 руб. 26 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга – 113 377 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом – 21 672 руб. 06 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчик возражений по расчету не представил.

В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.

Учитывая изложенное, документально подтвержденный факт наличия задолженности, а также правила ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 3 900 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 135 049 (Сто тридцать пять тысяч сорок девять) рублей 26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 900 (Три тысячи девятьсот) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Панова