Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-796/2020 от 14.03.2020

Дело № 2-1350(2020)                                                                                  копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                                 г. Пермь

          Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием представителя истца адвоката Насибуллиной Л.Ф., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова Сергея Юрьевича к Станеско Александру Валерьевичу об освобождении земельного участка от строения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от строения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о покупке которого между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор задатка, по условиям которого они договорились о купле-продаже указанного земельного участка за цену 240 000 руб.; основной договор должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был. В качестве реальных намерений продать свой земельный участок он в устной форме разрешил ответчику пользоваться земельным участком. ФИО1 на указанном земельном участке самовольно построил одноэтажный жилой дом размером более 100 кв.м. каркасно-деревянного исполнения. Данный дом возведен на его земельном участке без его соответствующего разрешения. В адрес ответчика им ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении его земельного участка от самовольной постройки, оставленное без внимания ответчиком. Тем самым нарушено его право по использованию принадлежащего ему земельного участка путем возведения ответчиком на нем строения. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании изложенного, п.2 ст.62 ЗК РФ, ст.308.1, п.1 ст.330 ГК РФ просит возложить на ФИО1 обязанность освободить от строений земельный участок с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения данного требования, взыскать со ФИО1 в его пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 1 000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера по составлению кадастрового отчета в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ввиду нарушений условий договора о задатке, не был заключен договор купли-продажи земельного участка. Задаток в виде денежных средств, определенный договором о задатке, не был передан истцу. Без согласия истца ответчиком был возведен одноэтажный жилой дом. ФИО1 не отрицает возведение строения на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Данное строение возведено с нарушением норм законодательства: нарушены установленные нормы отступов от границ земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела смс-сообщением, которое ему было доставлено 18.05.2020г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: землю населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-54).

ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор задатка, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250002:3744. Указанный земельный участок продавец обязуется продать покупателю по цене 240 000 руб., указанная стоимость отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной. Продавец готов продать, а покупатель купить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на вышеуказанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8).

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.380 ГК РФ исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задаток служит доказательством заключения договора, а также выполняет платежную функцию, поскольку сумма задатка засчитывается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, т.е. выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.

В судебном заседании уставлено, что между сторонами договора задатка ФИО2 и ФИО1 основной договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:3744 заключен не был.

Таким образом, несмотря на заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор задатка, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250002:3744, сохранилось за ФИО2, который является полноправным его собственником, имеет все права на владение и распоряжением им.

Согласно п.1ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе геодезических и камеральных работ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250002:3744 имеется строение в координатах поворотных точек 21, 22, 23, 24, которое находится в границах указанного земельного участка (л.д.12-23).

Согласно справке кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к заключению) земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250002:3744 относится к землям населенных пунктов, расположен в территориальной зоне ЖУ, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Култаевское сельское поселение, утвержденным решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими редакциями. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: со стороны улицы – 3м, со стороны проезда - 3 м, со стороны соседнего земельного участка – 3 м. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250002:3744 построены с соблюдением минимальных отступов от границ земельных участков. К справке прилагается схема расположения зданий не земельных участках, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250002:3744, на которой видно, что дом находится в пределах границ земельного участка, с соблюдением минимальных отступов от границ земельных участков (л.д.71-72).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

ФИО1 самовольно возвел на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 строение, не имея на то разрешения собственника, то есть возвел самовольную постройку.

ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении земельного участка от самовольных построек и сносе всех незаконных построек в течение 10 календарных дней с момента получения требования, направленное в адрес ФИО1 заказным письмом. Указанное требование было оставлено ФИО1 без внимания, предложения о намерении выкупить либо освободить земельный участок не поступило.

В силу п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что спорные строения возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, без его соответствующего разрешения. ФИО2, как собственник земельного участка, не предоставлял право ответчику возводить на своем земельном участке строения, что подтверждается исследованными материалами, пояснениями представителя истца.

Согласно положениям ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п.2 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таком положении суд признает требование ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности освободить от строения земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250002:3744, принадлежащий на праве собственности ФИО2, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда о возложении обязанности освободить от строений земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, достаточным для реального выполнения ответчиком названного выше действия.

Истцом заявлены требования о взыскании со ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 1 000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения суд считает правомерными.

Поскольку уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ), принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1, зная о том, что земельный участок не находится в его собственности, и не имея разрешения на строительство строения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, возвел объект недвижимости, не выполнил законное требование ФИО2 по освобождению земельного участка и снесения всех возведенных построек, учитывая при этом степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 100 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11);

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21);

ФИО2 уплатил денежную сумму в размере 10 000 руб. в пользу кадастрового инженера ФИО5 за проведения исследования и составление заключения, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение «перевод по номеру телефона, отправитель ФИО2 А., получатель ФИО8)

Указанное заключение было представлено истцом в суд, исследовалось в судебном заседании в качестве письменного доказательства при принятии решения по делу и разрешении дела по существу; представленный платёжный документ определённо указывает на получение кадастровым инженером ФИО5 денежной суммы за оказанные услуги. При этом заключение проведено в отношении четырех земельных участков, в том числе спорного. Следовательно, за оказанные услуги по настоящему делу ФИО2 понес расходы в размере 2 500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ФИО2 имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании расходов на оплату услуг кадастрового инженера по составлению кадастрового отчета в размере 2 500 руб., поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

Исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, следовательно, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Из представленной ФИО2 квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, им было уплачено адвокату ФИО6 за составление искового заявления о сносе жилого дома денежная сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 12).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Учитывая положения статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема предоставленной представителем помощи по оказанию юридически значимых действий при рассмотрении спора в Пермском районном суде Пермского края, продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности, временных затрат, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительности судебных заседаний, принимая во внимание, что по данному делу ответчиком не было представлено возражений по заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная ФИО2 в размере 5 000 руб., подлежит взысканию.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                 ░░░░░:/░░░░░░░/

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░.

                                 ░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1350(2020)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

59RS0008-01-2020-001031-21