Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2014 от 24.04.2014

Дело №12-178/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2014 года                                        город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Гедыма О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ширяева Ю.С. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 24 сентября 2013 года *** №*** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Ю.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении *** №*** от 24 сентября 2013 года.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности по статье 12.16.3 КоАП РФ, однако Кодекс РФ об административных правонарушениях такой нормы не содержит. Также указывает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности время совершения административного правонарушения указано в 17.00 часов, тогда как в протоколе время указано – 06 час. 17 минут. Данные разногласия считает существенными, поскольку невозможно определить время административного события. С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление *** №*** о привлечении Ширяева Ю.С. к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Заявитель Ширяев Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель заявителя Вочков Н.В. в судебном заседании поддержал жалобу, по доводам в ней изложенным. Не отрицал, что 14 сентября 2013 года Ширяев Ю.С. управляя транспортным средством, двигался по ул. *** в г. Мурманске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, однако указал, что Ширяев Ю.С. не мог двигаться на автомобиле во встречном направлении, по дороге с односторонним движением, так как его автомобиль имел технические повреждения (было проколото колесо). Обратил внимание, что Ширяев Ю.С. двигался с улицы *** на улицу ***, однако знак 5.5. установлен так, что при повороте на улицу ***, его не видно, поэтому он не знал, что на этой части дороги установлено одностороннее движение. Также представитель указал, что при установлении личности Ширяева Ю.С. должностное лицо указало на военный билет, однако Ширяев Ю.С. не является военнослужащим и на момент привлечения его к административной ответственности не мог предъявить сотрудникам ДПС данный документ.

Представитель ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и административный материал, обозрев материалы дела №*** в отношении Ширяева Ю.С., прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения N1 к ПДД РФ указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 сентября 2013 г. в 06 час. 17 мин. в районе дома №*** по ул. *** водитель Ширяев Ю.С., управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Ширяев Ю.С. был ознакомлен и с ней согласился, о чем свидетельствует его подпись; рапортом должностного лица, из содержания которого следует, что 14 сентября 2013 года при несении службы был остановлен автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ширяева Ю.С., который двигался по улице *** со стороны пр. ***, на автомобиле, на переднем правом колесе которого отсутствовала шина. Ширяев Ю.С. продолжал движение несмотря на техническую неисправность автомобиля. В конце улицы *** Ширяев Ю.С. развернулся не смотря на то, что за ним двигался патрульный автомобиль с проблесковыми маячками красно-синего цвета и продолжил движение в обратном направлении в нарушение требований дорожного знака 5.5 во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Во время проверки документов, установлено, что у гражданина Ширяева Ю.С. кроме военного билета другие документы отсутствовали.

Из пояснений представителя заявителя следует, что 14 сентября 2013 года в утреннее время Ширяев Ю.С., управляя автомобилем «Рено Меган» двигался по улице Александрова в г. Мурманске, где проколол шину, после чего он попытался припарковать автомобиль с левой стороны дороги. При совершении маневра разворота был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допустимость, достаточность и достоверность перечисленных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что 14 сентября 2013 года в 06:17 час. Ширяев Ю.С., управляя транспортным средством, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив тем самым требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Ширяева Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя заявителя о том, что Ширяев Ю.С. не мог двигаться на транспортном средстве в связи с технической неисправностью автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств, подтвержденных материалами дела об административном правонарушении.

Доводы представителя заявителя о том, что Ширяев Ю.С. не двигался во встречном направлении, а пытался совершить маневр разворота для того, чтобы припарковать транспортное средство с левой стороны дороги, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются схемой места происшествия и рапортом сотрудников ДПС.

К доводам представителя Ширяева Ю.С. о том, что знак 5.5 на ул. *** установлен так, что при выезде с ул. *** его не видно, суд относится критически, поскольку водитель, будучи участником дорожного движения, должен принять все меры для соблюдения Правил дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о разногласиях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, нахожу ошибочными, поскольку материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждено, что и в протоколе *** №*** от 14.09.2013 и в постановлении №*** время административного события указано 06 час. 17 мин.

Оценивая доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24 сентября 2013 года в период времени с 14.30 часов до 17.00 часов, о чем Ширяев Ю.С. был уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого ему была вручена лично, что подтверждается его собственноручной подписью. Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что должностное лицо обоснованно рассмотрело дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении статьи, нарушение которой допустил Ширяев Ю.С. – «12.16.3» свидетельствует об описке должностного лица. Факт совершения Ширяевым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя заявителя о том, что установление личности Ширяева Ю.С. произведено на основании военного билета, который у последнего отсутствует, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении №*** о привлечении Ширяева Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, из материалов указанного дела об административном правонарушении следует, что 02 октября 2013 года Ширяев Ю.С. представил мировому судье заявление с приложением копии военного билета и удостоверения личности военнослужащего. Кроме того, факт управления Ширяевым Ю.С. транспортным средством при изложенных обстоятельствах подтвержден материалами дела об административном правонарушении №***.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что доказательства, собранные по делу были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях Ширяева Ю.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о доказанности его вины, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.

Постановление о привлечении Ширяева Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ширяеву Ю.С. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также нарушений процессуальных требований Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2013 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 24 сентября 2013 года *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ширяева Ю.С. оставить без изменения, жалобу представителя Ширяева Ю.С. – Вочкова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                        О.М. Гедыма