Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-328/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
04 февраля 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Реуцкого В.В. к Лапшиной А.С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Реуцкий В.В. обратился в суд с иском к Лапшиной А.С. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Реуцким В.В. (заимодавцем) и Лапшиной А.С. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 1.2 договора займа, заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму займа наличными денежными средствами в следующем порядке и сроки: <данные изъяты> рублей - в момент подписания договора; <данные изъяты> рублей - не позднее ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> рублей - не позднее ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты в размере <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (очередной части займа) по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, на остаток задолженности по займу. Проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГ месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование денежными средствами.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику в полном объеме. Однако в нарушение условий договора сумма займа Лапшиной А.С. до настоящего времени не возвращена ни в какой части. Ответчиком также ненадлежащим образом исполнено обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами: выплата процентов прекратилась ДД.ММ.ГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты истцу не выплачивались. Задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2 договора займа стороны установили, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата суммы займа. Размер неустойки на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ДД.ММ.ГГ г.) с требованием в 10-дневный срок со дня ее получения погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ г., а именно: <данные изъяты> рублей задолженности по возврату займа, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату суммы займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; <данные изъяты> рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., а также <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дедюрин Д.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату суммы займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; <данные изъяты> рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., а также <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Реуцкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности в деле Лунин Е.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, при этом просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Лапшина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Реуцким В.В. (заимодавцем) и Лапшиной А.С. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму займа наличными денежными средствами в следующем порядке и сроки: <данные изъяты> рублей - в момент подписания договора; <данные изъяты> рублей - не позднее ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> рублей - не позднее ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты в размере <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (очередной части займа) по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, на остаток задолженности по займу. Проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГ месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование денежными средствами.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику в полном объеме.

Так, первая сумма в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что получил от заимодавца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, претензий по передаче данных денежных средств не имеет, была передана Лапшиной А.С. в день подписания договора. Настоящий договор имеет силу расписки заемщика в получении денежных средств. Передача ответчику <данные изъяты> рублей подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГ г.; <данные изъяты> рублей - распиской заемщика от ДД.ММ.ГГ г.

Однако в нарушение условий договора сумма займа Лапшиной А.С. до настоящего времени не возвращена ни в какой части.

Ответчиком также ненадлежащим образом исполнено обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами: выплата процентов прекратилась ДД.ММ.ГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты истцу не выплачивались. Задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

    Расчет суммы процентов следующий: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ДД.ММ.ГГ г.) с требованием в 10-дневный срок со дня ее получения погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ г., а именно: <данные изъяты> рублей задолженности по возврату займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, с Лапшиной А.С. в пользу Реуцкого В.В. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату суммы займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Пунктом 3.2 договора займа стороны установили, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата суммы займа. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и расчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> (дней).Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд при определении размера неустойки применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и объяснений ответчика о том, что задержка исполнения обязательств была вызвана причинами напрямую не зависящими от ответчиками, в связи с чем приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В связи с чем суд полагает, что неустойка, заявленная истцом, чрезмерно завышена, ввиду чего возможно снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Таким образом, истец свои обязательства исполнил полностью, передав денежные средства ответчику, а ответчик своих обязательств по возврату суммы долга до настоящего времени не выполнил. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реуцкого В.В. к Лапшиной А.С. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшиной А.С. в пользу Реуцкого В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Самойлова

Дело № 2-328/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)
04 февраля 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Реуцкого В.В. к Лапшиной А.С. о взыскании суммы долга,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реуцкого В.В. к Лапшиной А.С. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшиной А.С. в пользу Реуцкого В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Самойлова