Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2022 (2-2647/2021;) ~ М-3098/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-57/2022 (2-2647/2021)

58RS0027-01-2021-005173-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Маренина Юрия Николаевича к Гуськову Дмитрию Владимировичу о демонтаже возведенного забора на землях лесного фонда,

у с т а н о в и л :

Маренин Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что он является собственником земельного участка <адрес>. Через дорогу от его дома расположен земельный участок <адрес>. С южной стороны к земельному участку <адрес> примыкают земли лесного фонда. Гуськов Д.В. самовольно огородил часть лесного фонда под номером № с адресом: <адрес>, Ленинское лесничество, Веселовское участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 9.

На основании изложенного просит обязать Гуськова Д.В. демонтировать забор, возведенный на землях лесного фонда южнее земельного участка №<адрес> в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец Маренин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и образом.

Представитель истца Романюк К.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и образом.

Ответчик Гуськов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и образом.

Представитель ответчика Цыбулин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований; в письменном заявлении указав, что поскольку основанием иска Маренина Ю.Н. к Гуськову Д.В. о демонтаже ограждения является невозможность его доступа к территории лесного участка с кадастровым номером №, который расположен в <адрес> Пензенской области. На основании изложенного, учитывая положения действующего законодательства, согласно которому негаторные иски об устранении препятствий в пользовании имуществом рассматриваются по месту нахождения имущества, а не по месту жительства ответчика, просит передать гражданское дело по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Представители третьих лиц Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ООО «Экопром+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и образом.

Третье лицо Кодорова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истцом заявлено требование об обязании ответчика демонтировать забор, возведенный на землях лесного фонда южнее земельного участка №<адрес>, препятствующий свободному проходу и проезду; демонтаж необходим для обеспечения свободного доступа к земельному участку лесного фонда с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Веселовское участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 9, то есть заявлен спор о нарушении права пользования земельным участком, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ означает необходимость применения судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой расположен земельный участок, к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Пензы не относится.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку земельный участок лесного фонда с кадастровым номером: 58:24:0292001:137, расположенный по адресу: <адрес>, Веселовское участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 9, относится к юрисдикции Пензенского районного суда Пензенской области, следовательно, дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения земельного участка в Пензенский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Маренина Юрия Николаевича к Гуськову Дмитрию Владимировичу о демонтаже возведенного забора на землях лесного фонда передать на рассмотрение по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий