Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2023 ~ М-572/2023 от 22.02.2023

УИД 63RS0№-81

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к К.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к К.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 700,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 697 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и К.А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 241593,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору, заключенного с К.А.Г. В связи с наличием у заемщика неисполненных кредитных обязательств, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.А.Г., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался, возражений на иск не представил. В потовое отделение за получением направляемой в его адрес судебной почтовой корреспонденцией не являлся, в связи с чем судебное извещение возвращено адресанту с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, действия ответчика суд расценивает, как нежелание участвовать в рассмотрении дела и на основании ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает его надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и К.А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор 1№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 241593,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

В п. 6 Индивидуальных условий договора определено, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6014 руб. 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по графику кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга.

ООО «Сетелем Банк» перечислило заемщику денежные средства, а ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 249700,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 232533,28 руб.; задолженность по процентам 15506,91 руб.; задолженность по штрафам 1659,84 руб.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено.

ООО «Сетелем Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.Г. задолженности кредитному договору № от 13.112019 в размере 249700,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.Г. задолженности кредитному договору № от 13.112019 в размере 249700,03 руб., который определением того же мирового судьи отменен в связи с поступившими от К.А.Г. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, передача права требования в данном случае не нарушает норм федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.А.Г., по договору уступки прав(требований) №.

Таким образом, в настоящее время кредитором к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору является ООО «АктивБизнесКонсалт».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена.

Истцом представлен расчет исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты ООО «АктивБизнесКонсалт» государственной пошлины в сумме 5697 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249700,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5697 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин