Решение по делу № 33-3186/2019 от 01.04.2019

Судья Мишина К.Н.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                                  по делу 33-3186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шабаева Евгения Гаврииловича к администрации Ангарского городского округа, Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации Ангарского городского округа на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Шабаев Е.Г. с 18.04.2012 является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный номер Номер изъят.

30.07.2018 он двигался на своем автомобиле по улице Матросова города Ангарска, свернул на улицу Иркутскую, где имелся автомобильный затор. Подъезжая ближе к перекрестку во время очередной остановки, в районе домов 34, 36 по улице Иркутской, на его автомобиль упало прогнившее дерево, росшее на обочине, чем был причинен ущерб его автомобилю, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и фотографиями с места происшествия.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, являющимся муниципальной собственностью Ангарского городского округа.

В соответствии с отчетом №057\170818\АУ от 30.08.2018 об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества, реальный ущерб составил 135 800 рублей.

Ссылается на то, что ущерб его автомобилю причинен вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) администрацией Ангарского городского округа обязанностей, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории, то есть незаконного бездействия органа местного самоуправления и подлежит возмещению муниципальным образованием за счет казны.

17.09.2018 он направил в администрацию Ангарского городского округа претензию о возмещении причиненного ущерба. 10.10.2018 администрация Ангарского городского округа письмом отказала в возмещении ущерба.

Сумма процентов согласно произведенному расчету за период с 11.10.2018 по 29.10.2018 составляет 530,17 рублей в день.

Для определения стоимости причиненного ущерба он был вынужден обратиться в ООО «РАО Прайс-Консалтинг» для проведения независимой оценки стоимости причиненного ущерба. Стоимость данных услуг составила 10 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с администрации Ангарского городского округа в его пользу в возмещение реального ущерба, причиненного его имуществу, 135 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530,17 рублей за период с 10.10.2018 по 29.10.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по день фактического исполнения решения суда; расходы на проведение оценки реального ущерба в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика – администрацию Ангарского городского округа на надлежащего ответчика – Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Определением суда от 24.12.2018 Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года исковые требования Шабаева Евгения Гаврииловича к администрации Ангарского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворены.

Суд взыскал с администрации Ангарского городского округа в пользу Шабаева Евгения Гаврииловича в возмещение ущерба 135 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины 3 916 рублей; всего взыскал 149 716 рублей.

Требования Шабаева Евгения Гаврииловича к администрации Ангарского городского округа о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворил частично.

Взыскал с администрации Ангарского городского округа в пользу Шабаева Евгения Гаврииловича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, отказав в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

В удовлетворении исковых требований Шабаева Евгения Гаврииловича к администрации Ангарского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, - отказал.

В удовлетворении исковых требований Шабаева Евгения Гаврииловича к Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, компенсации морального вреда, - отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности Петрова С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответственность за причинение ущерба должно нести ООО «Сибирская Строительная Компания».

Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа является органом по решению отдельных вопросов местного значения, в частности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах АГО и организация благоустройства АГО.

В рамках переданных полномочий между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа и ООО «Сибирская строительная компания» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину администрации АГО, следовательно, она не может быть ответственным лицом за причинение ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа по доверенности Васильцова В.С. полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шабаева Е.Г, по доверенности Новиков И.М. полагает, решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Н., исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика администрации Ангарского городского округа Петрову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шабаев Евгений Гавриилович с 18.04.2014 собственником легковой автомашины марки Тойота Королла, (данные изъяты), что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

30.07.2018 Шабаев Е.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Королла, двигался по автодороге по улице Иркутская, города Ангарска, Иркутской области. При движении по автодороге по улице Иркутская в районе жилого дома №36 на автомашину истца упало дерево.

Факт падения дерева на автомашину марки Тойота Королла, установлен в рамках проведенной проверки отделом полиции №1 УМВД по Ангарскому городскому округу, подтвержден пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также представленными в дело фотографиями, снятыми истцом в момент происшествия. Данный факт не оспаривался представителем ответчика.

Из постановления уполномоченного сотрудника отдела полиции №1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2018 (КУСП №15871) следует, что в ходе проведенного осмотра установлено, что автомашина Тойота Королла была припаркована на пересечении улицы Матросова и улицы Иркутская, рядом с автомашиной лежало дерево, на автомашине имеются повреждения кузова.

Земельный участок, имеющий кадастровый Номер изъят, на котором находилось аварийное дерево, является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ, право собственности которого зарегистрировано 29.04.2016, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации автодороги, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2018 и сведениями публичной кадастровой карты.

Согласно отчету №057\170818\АУ об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества, составленному ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства и утрата его товарной стоимости составила 135 800 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта – 106 900 рублей и 28 900 рублей – утрата товарной стоимости.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 41 Устава Ангарского городского округа, принятого решением Думы Ангарского городского округа от 02.06.2015 №26-04\01 рД (зарегистрированного в Управлении Минюста России по Иркутской области 05.06.2015), администрация Ангарского городского округа – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) Ангарского городского округа, наделенная настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами Иркутской области. К полномочиям Администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного знаечния.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 2.3 Правил благоустройства территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов, утверждённых решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 №123-11\01рД, на территории Ангарского городского округа администрацией Ангарского городского округа в лице Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа осуществляется благоустройство территорий и объектов, к которым, в том числе, отнесены автомобильные дороги (в т.ч. полосы отвода, земляного полотна), элементов обустройства автомобильных дорог и проч.

Пунктом 3.1 указанных выше Правил предусмотрено, что содержание территории заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, озеленение территорий Ангарского городского округа, содержание зеленых насаждений, обеспечение их сохранности и проч.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от 23.11.2016 №2583-па утвержден Порядок проведения компенсационного озеленения на территории Ангарского городского округа, согласно пункту 2.5 которого, сухостойные, аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке, вырубаются в первоочередном порядке. Сухостойные деревья выявляются в вегетационный период с мая по октябрь.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного Порядка снос зеленых насаждений без взимания компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения может осуществляться по согласованию с Управлением в случаях, в том числе, при вырубке сухостойных и аварийных деревьев и кустарников.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта об оценке причиненного ущерба, установив, что муниципальное образование в лице администрации Ангарского городского округа, надлежащим образом не исполнило возложенную на него обязанность по содержанию зеленых насаждений, что в свою очередь повлекло причинение ущерба автомобилю истца, пришел к правомерному выводу о том, что действия администрации Ангарского городского округа находятся в причинно-следственной связи с произошедшим падением дерева на автомобиль истца и причинением ему ущерба, и обоснованно удовлетворил исковые требования Шабаева Е.Г. о возмещении ему ущерба в размере 135 800 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за причинение ущерба должна нести ООО «Сибирская Строительная Компания», с которой Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч.З ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В силу положений ч. 1.2. ст. 17 и главы 4 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача полномочий органа местного самоуправления может быть осуществлена только посредством перераспределения полномочий между муниципальными образованиями, передачи полномочий субъекту РФ.

Передача полномочий органа местного самоуправления частным физическим или юридическим лицам ни Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни каким либо иным законом не допускается.

Таким образом, заключение контракта №2000018039 от 15.06.2018 г. с ООО «Сибирская Строительная Компания» является не передачей полномочий по осуществлению благоустройства территории посредством содержания зеленых насаждений, а механизмом реализации полномочий ответчика по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.З ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сам факт заключения контракта на содержание зеленых насаждений не снимает с ответчика обязанности по контролю за его исполнением, а также ответственности за вред, причиненный лицам, не являющимся сторонами контракта. Таким образом, на ООО «Сибирская Строительная Компания» не может быть возложена ответственность за причинение ущерба имуществу истца.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, поскольку оно соответствует нормам материального права, и основывается на выводах суда об установленных обстоятельствах при правильной оценке собранных по делу относимых и допустимых доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                                           С.С. Амосов

Судьи                                               Л.В. Орлова

                                                                                                         Е.Н. Трофимова