Постановление по делу № 1-5/2016 (1-335/2015;) от 28.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск                                                                                             25 января 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                  Авдониной М.А.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В..,

подсудимых          Кущенко В.А., Михайленко О.М, Михаленко О.В.,

адвокатов                                                            Князева Е.Г., Котова К.В., Проскурина А.Б.,                                                                                         

при секретаре                                                                                                    Костиной Н.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кущенко В. А., <> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Михайленко О. М. <> ранее судимой:

- ДАТА <> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена ДАТА по отбытию срока,

- ДАТА <> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена ДАТА по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Михаленко О. В. <> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кущенко В. А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда хищений, в том числе в совершении тайного хищения имущество ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 52 минут, Кущенко В.А., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,из ручной клади, находившейся при потерпевшем,действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вошла в помещение <>, по адресу: <адрес>, где увидев находящуюся там ФИО1, снимающую при помощи банкомата денежные средства со своей банковской карты, стала за ней наблюдать. После того, как ФИО1 направилась к выходу из помещения <>, Кущенко В.А. приблизилась к последней и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из полимерного пакета, находившегося при ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО1 портмоне, не представляющее ценности, в котором находились денежные средства в сумме <>, пластиковая банковская карта <>, с находящимися на ее счете денежными средствами.

С похищенным имуществом Кущенко В.А. с места совершения ею преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению.

После чего, ДАТА, около 13 часов 48 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, Кущенко В.А. прошла в помещение <>, по адресу: <адрес>, где через платежный терминал, с похищенной у ФИО1 банковской карты <>, при указанных выше обстоятельствах, сняла с расчетного счета, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО1

С похищенными имуществом Кущенко В.А. с места совершения ею преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Кущенко В.А. в отношении инкриминируемого ей деяния по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО1 виновной себя полностью признала и пояснила, чтоДАТА приехала в <адрес> на такси, в котором оставила сумку. Зашла в офис <> чтобы спросить, можно ли по паспорту восстановить карту, которую оставила в такси. При выходе увидела женщину, у которой из сумки торчал кошелек, она его взяла. В кошельке находились деньги, карточка с кодом. Позже она сняла с карточки деньги в размере <>.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА около 13 часов в офисе <> по <адрес>, у нее из пакета похитили кошелек с денежными средствами в сумме <> и пластиковыми картами. Позднее увидела в телефоне СМС сообщение «09:52 получено наличными <> Ущерб в результате хищения причин для нее значительный, так как размер ее пенсии составляет <>, оплачивает кредиты в сумме около <> и коммунальные платежи (т.2 л.д.237-239).

Показания потерпевшей нашли свое отражение в сведениях, представленных из <>, согласно которым ДАТА в 09 часов 52 минуты выдано наличными <> в <адрес> со счета корреспондента № (т.2 л.д.219-225).

В соответствующих протоколах осмотра мест происшествий и фототаблицах к ним, зафиксированы места совершения преступления, а именно офисного помещения <>, расположенного по адресу <адрес> (т.2 л.д. 182-186) и банкомата <> (т.2 л.д.231-234).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно о преступлении, произошедшем в филиале <>, расположенном по <адрес>. Он обработал файлы с электронного носителя камер видеонаблюдения, сформировал их отдельными файлами и выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.247-249).

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 который пояснил, что ДАТА им была произведена выемка видеозаписи в <> у сотрудника <> ФИО2 (т.3 л.д.58-59).

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 нашли свое отражение в соответствующем протоколе выемки диска с видеозаписью (т.3 л.д.3-5), который осмотрен (т.3 л.д.14-16), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.34-37). В ходе соответствующего следственного действия получены образцы для сравнительного исследования, а именно фотоснимки с изображением Кущенко В.А. (т.3 л.д.10-13).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА на видео файле на диске, изъятого у свидетеля ФИО2 и на фотоснимках Кущенко В. А., ДАТА года рождения вероятно изображено одно и тоже лицо (т.3 л.д.22-29).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательством.

Показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевшей, свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой не имеется. Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кущенко В.А., так как она возместила причиненный вред, они примирились, претензий к ней она не имеет (т.6 л.д. 47).

Подсудимая Кущенко В.А. согласна на прекращение уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1, осознает не реабилитирующие основания прекращения дела в части.

Адвокат Князев Е.Г. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в части.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Кущенко В.А. в части, а именно по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кущенко В.А. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в совершенном, осознает противоправный характер содеянного, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кущенко В. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1, в части прекратить в связи с примирением сторон.

Считать Кущенко В. А. обвиняемой по настоящему уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <> находящийся в уголовном деле (т. 3 л.д. 34-37) - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                                                       М.А. Авдонина