Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1041/2016 от 28.11.2016

Дело №1-1041/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 16 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., потерпевшего Гуляева П.С., подсудимого Коробкова П.О., его защитника-адвоката Евдокимова В.М., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробкова Павла Олеговича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 13 августа до 8 часов 14 августа 2016 года Коробков П.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, взяв с холодильника, тайно похитил принадлежащее ФИО 2 имущество на общую сумму 3300 рублей, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 3 000 рублей, в комплекте с картой памяти на 3 Гб стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Коробков П.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В период времени с 17 часов 4 октября до 19 часов 50 минут 5 октября 2016 года Коробков П.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО 1 четыре удара клинком кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения в область шеи, грудной клетки и левого плеча, причинив ФИО 1:

рану на передне-боковой поверхности шеи слева, проникающую в просвет глотки - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

рану на грудной клетке слева в проекции 3 ребра по средней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

рану на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, рану в области левого плеча - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В период времени с 2 до 4 часов 8 октября 2016 года Коробков П.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, достав из кармана сумки, находившейся в прихожей указанной квартиры, принадлежащее ФИО 3 имущество на общую сумму 4950 рублей, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» 1MEI 1: №; 1MEI 2: № стоимостью 4500 рублей, в комплекте с картой памяти на 8 Гб., стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом Коробков П.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

В ходе судебного заседания Коробков П.О. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 (т.2 л.д. 21-22, 24-25, 27-28) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Коробкова П.О., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Коробкова П.О.:

- по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО 2, ФИО 3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Коробкова П.О., который судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание Коробкова П.О. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Коробковым П.О. преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем эпизодам <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности действий Коробкова П.О., конкретных обстоятельств совершения преступлений, одно из которых отличается повышенной общественной опасностью и отнесено законом к категории тяжких, количества эпизодов преступленной деятельности, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, склонности к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить Коробкову П.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Коробковым П.О. преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении Коробкову П.О. наказания по п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ положений ст.64 УК РФ суд ее усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Коробкову П.О. положений ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения Коробкову П.О. за совершение преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Коробкову П.О., не имеющему судимости, за совершение тяжкого преступления надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО 2 и ФИО 3 к подсудимому заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в суммах 3 300 рублей и 4 950 рублей соответственно (т. 1 л.д.40-50, 89-91).

Подсудимый Коробков П.О. с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд полагает, что заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, орудие преступления (кухонный нож бытового значения) подлежит уничтожению, кроссовки, жилетку, женскую сумку надлежит оставить в распоряжение потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробкова Павла Олеговича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений)- в виде восьми месяцев лишения свободы,

- по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Коробкову П.О. пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Коробкову П.О. исчислять с 16 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 октября по 15 декабря 2016 года.

Меру пресечения Коробкову П.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Коробкова Павла Олеговича в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ФИО 2- 3300 рублей,

- в пользу ФИО 3- 4950 рублей.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож бытового значения - уничтожить,

- кроссовки, жилетку- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО 1,

-женскую сумку - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО 3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

.

Судья Е.А. Голяева