Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2012 ~ М-282/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-300/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия                                                      24 сентября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Щербина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе РК к Смирнову Кириллу Николаевичу о взыскании переполученной суммы пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (далее по тексту ГУ-ОПФ) обратилось с названным иском к Смирнову К.Н. Заявление обосновано следующим. Смирнов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГУ-ОПФ и получал пенсию по случаю потери кормильца. Для подтверждения факта обучения по очной форме Смирновым К.Н. была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ Карельской государственной педагогической академии, о том, что он обучается по очной форме обучения и срок окончания учебы - ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплата пенсии установлена до ДД.ММ.ГГГГ (до исполнения 23 лет). Был установлен факт отчисления ответчика из учебного заведения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения п.п.1,2 ст.9, п.4 ст.23 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указали, что в результате несообщения ответчиком о факте отчисления из учебного заведения, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. руб. Смирнов К.Н. (письменно) приглашался в ГУ-ОПФ для решения вопроса о восстановлении переполученной суммы пенсии. До настоящего времени долг не погашен. На основании изложенного, истец просил взыскать со Смирнова К.Н. переполученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. руб.

В судебном заседании представитель истца - ГУ-ОПФ по доверенности Якшина А.И., заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Полагала возможным принять признание иска ответчиком.

Ответчик Смирнов К.Н. исковые требования признал в полном объеме. Также пояснил, что не знал о необходимости уведомлять об отчислении из ВУЗа ГУ-ОПФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов К.Н. обратился в ГУ-ОПФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.4-7).

Из справки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия», выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирнов К.Н. обучается на 2 курсе факультета по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание обучения было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из справки того же образовательного учреждения, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов К.Н. обучался по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФ было принято решение об удержании со Смирнова К.Н. незаконно полученной суммы пенсии в сумме хх.хх.хх. руб. в связи с отчислением из образовательного учреждения (л.д.14).

Из справки о выплаченных ГУ-ОПФ суммах пенсий следует, что Смирнову К.Н. выплачивалась пенсия по потере кормильца в размере хх.хх.хх. руб. в месяц. За период с марта по ноябрь было выплачено хх.хх.хх. руб. (хх.хх.хх.)=хх.хх.хх. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Смирнову К.Н. ГУ-ОПФ направлялись извещения о необходимости восстановлении излишне полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере хх.хх.хх. руб. (л.д.9, 19). До настоящего времени Смирнов К.Н. не возвратил ГУ-ОПФ излишне выплаченную сумму.

Согласно положениям п.1, 2 ст. 9, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются также: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п.4. ст. 23, Федерального закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из материалов дела следует, что Смирнов К.Н. был извещен об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его заявлением (л.д.4-7).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что удержания из трудовой пенсии производятся на основании: решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает принять признание иска ответчиком, так как при установленных обстоятельствах оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию хх.хх.хх. руб. - переполученная сумма трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх.хх.хх. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Кирилла Николаевича хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копейки переполученной суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Смирнова Кирилла Николаевича государственную пошлину в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) руб. хх.хх.хх. коп. в доход бюджета Лахденпохского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               А.Б. Каменев               

Решение в окончательной форме изготовлено: 28 сентября 2012 года.

Председательствующий:             А. Б. Каменев