Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3317/2016 ~ М-2190/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3317/16 по иску административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Самара к административному ответчику Бобровнику А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары в иске просила взыскать с Бобровника А.Г. в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: в2013-2014 годах административный ответчик Бобровник А.Г. имел в собственности транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>; мотоцикл <данные изъяты>. Ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ и Закона Самарской области от 06.11.2002 года №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области». Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Истец направлял ответчику требование об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Налоговый орган своевременно направил Бобровнику А.Г. налоговое уведомление. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Бобровник А.Г.в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом этого обстоятельства, принимая во внимание разъяснения в п.67 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Судом установлено, что в2013-2014 годах административный ответчик Бобровник А.Г. имел в собственности транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>; мотоцикл <данные изъяты> (л.д. 5).

Ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Обязанность по уплате транспортного налога за 2009 и 2011 год ответчик не исполнил.

Истец направлял ответчику налоговое уведомление (л.д.4) и требование об уплате транспортного налога и пени (л.д.6). Требование и налоговое уведомление направлены Бобровнику А.Г. своевременно, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.4,5, оборот).

На основании ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца.

Расчет недоимки и пени (л.д. 4, 7-9) сделан на основе действующего законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подп. 7 п.1 ст.333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бобровника А.Г. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Самара задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бобровника А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Ответчик также вправе подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. ст. 347-348 КАС РФ.

Мотивированное решение составлено 30.05.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко