Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2015 ~ М-1511/2015 от 01.06.2015

Дело №2-2844/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 августа 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агроресурсы» к Удачиной ФИО8 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроресурсы» обратилось в суд с иском к Удачиной Н.П. с требованиями о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности в размере 648241,70 рублей, мотивируя тем, что 17.04.2014 года между ООО «Агроресурсы» и Удачиной Н.П. заключен договор поручительства, по которому Удачина Н.П. приняла на себя обязательство нести перед истцом солидарную ответственность с ООО «Золотая Унция» в обеспечение исполнения договора купли-продажи от 03.07.2013 года. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 года с ООО «Золотая Унция» взыскана задолженность по договору от 03.07.2013 года в размере 648241,70 рублей, в том числе, 568411,21 рублей основного долга, 64178,69 рублей пени и 15651,80 рублей госпошлины. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено и ООО «Золотая Унция» задолженность не погасило, истец просит взыскать сумму долга с поручителя Удачиной Н.Н., взыскав с нее также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9682 рубля.

В судебном заседании представитель истца Богданов А.А, требования иска поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенному, пояснив, что до настоящего времени исполнительное производство, возбужденного на основании решения от 17.04.2015 года не окончено; возмещения суммы долга не производилось.

Ответчица Удачина Н.П., надлежаще извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Золотая Унция» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2013 года между ООО «Агроресурсы» и ООО «Золотая Унция» заключен договор № 412к поставки лекарственных средств, предметов медицинского оборудования и БАД.

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства от 17.04.2014 года следует, что ООО «Агроресурсы» и Удачина Н.П. заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель Удачина Н.П. обязалась отвечать перед ООО «Агроресурсы» за исполнение ООО «Золотая Унция» всех своих обязательств по договору купли-продажи № 412к от 03.07.2013 года, заключенному между ООО «Агроресурсы» и ООО «Золотая Унция».

В соответствии с договором от 17.04.2014 года поручитель Удачина Н.П. обязалась нести солидарную с ООО «Золотая Унция» ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному выше договору купли-продажи, в том числе, по возврату (оплате) суммы долга за поставленный товар, неустойки, возмещению убытков и судебных издержек.

В связи с неисполнением договорных обязательств в части оплаты поставленных товаров, ООО «Агроресурсы» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о взыскании с ООО «Золотая Унция» суммы долга.

Как было установлено Арбитражным судом, задолженность ООО «Золотая Унция» по договору от 03.07.2013 года составила 568411,21 рублей, которая решением от 17.04.2015 года взыскана с должника; помимо этого с него взысканы пени в размере 64178,69 рублей, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере 15651,80 рублей.

Поскольку Удачина Н.П. была привлечена Арбитражным судом к участию в указанном деле в качестве третьего лица, решение от 17.04.2015 года и обстоятельства, установленные Арбитражным судом, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела по иску ООО «Агроресурсы» к Удачиной Н.П.

На основании решения от 17.04.2015 года, вступившего в законную силу 18.05.2015 года, Арбитражным судом Новосибирской области 21.05.2015 года выдан исполнительный лист ФС № 005313511 о взыскании с ООО «Золотая Унция» в пользу ООО «Агроресурсы» 568411,21 рублей задолженности, 64178,69 рублей пени и 15651,80 рублей госпошлины.

Согласно сообщения ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № 005313511 возбуждено исполнительное производство № 42347/15/24011-ИП, по состоянию на 10.08.2015 года задолженность по указанному исполнительному производству составляет 648241,70 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств 17.04.2014 года между ООО «Агроресурсы» и Удачиной Н.П., являющейся директором ООО «Золотая Унция», заключен договор поручительства, по условиям которого Удачина Н.П. приняла обязательства перед ООО «Агроресурсы» солидарно отвечать за исполнение ООО «Золотая Унция» всех обязательств по договору купли-продажи от 03.07.2013 года, в том числе по возмещению суммы долга, неустойки и возмещению судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств ООО «Агроресурсы».

Принимая во внимание, что Удачина Н.П. была согласна с условиями договора поручительства от 17.04.2014 года, о чем свидетельствует ее подпись в договоре; ООО «Золотая Унция» обязательства, принятые по условиям договора от 03.07.2013 года не исполнены надлежащим образом, задолженность по основному долгу, образовавшаяся в результате неоплаты товара, поставленного истцом, составляет 568411,21 рублей и помимо основной суммы долга решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 года, имеющим преюдициальное значение, с ООО «Золотая Унция» взысканы пени 64178,69 рублей и судебные издержки в размере 15651,80 рублей, суд полагает возможным взыскать с Удачиной Н.П., как солидарного должника по задолженности ООО «Золотая Унция» в пользу ООО «Агроресурсы» задолженность за поставленный товар в сумме 568411,21 рублей, пени в размере 64178,69 рублей и судебные издержки в размере 15651,80 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9682 рублей, подтвержденные платежным поручением № 5332 от 22.05.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агроресурсы» к Удачиной ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Удачиной ФИО10, как солидарного должника по задолженности ООО «Золотая Унция» в пользу ООО «Агроресурсы» задолженность за поставленный по договору купли-продажи от 03 июля 2013 года товар в сумме 568411 рублей 21 копейка, пени в размере 64178 рублей 69 копеек, судебные издержки в размере 15651 рубль 80 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 9682 рубля, а всего взыскать 657923 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко