Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8921/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-8921/16 Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Д.Е. к Чаплыгиной Т.А. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по иску Чаплыгиной Т.А. к Чаплыгину Д.Е. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин Д.Е. обратилась в суд с иском к Чаплыгиной Т.А. о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что на основании договора от ***. истец приобрел у ответчика, своей матери легковой автомобиль LADA 211540, 2011 года выпуска, по условиям договора он оплатил стоимость автомобиля в сумме <***>, после чего стал пользоваться автомобилем. *** истец прибыл в ГИБДД для регистрации автомобиля, но не смог этого сделать, т.к. сотрудники ГИБДД сообщили, что Чаплыгиной Т.А. написано заявление об угоне автомобиля, автомобиль у истца был изъят. Сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2015г., согласно которому установлено, что в действиях Чаплыгина Д.Е. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.27 УК РФ, т.к. предоставленные Чаплыгиным Д.Е. документы: паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, договор купли- продажи от ***. являются подлинными. Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме стоимости транспортного средства <***>, кроме того причинены убытки в виде затрат по страхованию транспортного средства в сумме <***>, а так же затраты на регистрационные действия ГИБДД в сумме <***>, общий размер <***>. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, компенсацию морального вреда <***>

В судебном заседании представитель истца Танкиев Р.Я. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что транспортное средство, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации *** были изъяты работниками ГИБДД, о чем свидетельствует протокол об изъятии, автомобиль в настоящее время находится у истца, но он им не пользуется, т.к. отсутствуют документы.

Истец Чаплыгин Д.Е. извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Чаплыгина Т.А. предъявила встречные исковые требования к Чаплыгину Д.Е. о взыскании задолженности по договору купли- продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что она действительно заключила договор купли- продажи транспортного средства со своим сыном, но фактически Чаплыгин Д.Е. не передал денежных средств по договору. До заключения договора автомобиль находился в пользовании Чаплыгина Д.Е., в связи с чем оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации находились у него, в *** Чаплыгина Т.А. потребовала возврата автомобиля, Чаплыгин Д.Е. ответил отказом, в связи с чем Чаплыгина Т.А. обратилась в УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства и нового свидетельства о регистрации, т.к. полагала, что Чаплыгин Д.Е. незаконно пользуется автомобилем, новые документы были получены. Чаплыгин Д.Е. знал о том, что он имеет аннулированные паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации, но обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области за регистрацией. В настоящее время автомобиль находится у Чаплыгина Д.Е. Чаплыгина Т.А. согласна передать паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации Чаплыгину Д.Е. в случае оплаты по договору <***>, но Чаплыгин Д.Е. не обращался за документами, т.к. не произвел оплату. Чаплыгина Т.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга <***>, судебные расходы.

В судебное заседание Чаплыгина Т.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель Чаплыгиной Т.А. Шалягин А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями Чаплыгина Д.Е. не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, т.к. Чаплыгин Д.Е. пользуется автомобилем по настоящее время, автомобиль не возвращен, паспорт транспортного средства так же ему возвращен органами ГИБДД, указанная в договоре сумма <***> до сих пор не оплачена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, для привлечения лица к ответственности за причинение вреда суду необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом все признаки состава правонарушения должны быть в совокупности.

Как следует из материалов дела *** Чаплыгин Д.Е. приобрел у Чаплыгиной Т.А. своей легковой автомобиль LADA 211540, 2011 года выпуска по договору от ***

Согласно разделов 2,3,4 договора стоимость транспортного средства составляет <***>, покупатель оплатил стоимость транспортного средства полностью в момент подписания договора, продавец передает транспортное средство покупателю после полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** установлено, что *** в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области обратился за регистрацией Чаплыгин Д.Е., зарегистрированный по адресу: ***, на данный автомобиль были предоставлены паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, договор купли- продажи от *** При проверке автомобиля по АИПС «ФИС ГИБДД» было установлено, что *** МРЭО г. Екатеринбург на данный автомобиль был выдан паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, раннее выданные паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации были выставлены в розыск как утраченные. В действиях Чаплыгина Д.Е. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.27 УК РФ, т.к. предоставленные Чаплыгиным Д.Е. документы: паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, договор купли- продажи от *** являются подлинными. Между Чаплыгиным Д.Е. и Чаплыгиной Т.А. усматриваются гражданско-правовые отношения. Постановлено рекомендовать Чаплыгину Д.Е. обратиться самостоятельно к Чаплыгиной Т.А. и получить от нее документы на автомобиль.

В соответствии с протоколом *** изъятия вещей и документов от *** у Чаплыгина Д.Е. изъяты паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, в этом же протоколе указано, что *** Чаплыгину Д.Е. выданы регистрационные знаки и паспорт транспортного средства ***, о чем имеется подпись Чаплыгина Д.Е.

В соответствии с п.2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору от *** Чаплыгин Д.Е. приобрел легковой автомобиль LADA 211540, 2011 года выпуска по цене <***>, оплатил стоимость транспортного средства полностью в момент подписания договора, в настоящее время является собственником автомобиля.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Чаплыгин Д.Е. не произвел оплату, опровергается договором купли-продажи, а так же пояснениями ответчика о том, что она фактически передала автомобиль истцу, а в соответствии с условиями договора, Чаплыгина Т.А. передает Чаплыгину Д.Е. транспортное средство после полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Чаплыгиной Т.А. к Чаплыгину Д.Е. незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований Чаплыгина Д.Е. к Чаплыгиной Т.А. суд так же полагает, что требования необоснованные, не подлежащие удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств причинения ущерба.

Из пояснений представителя истца Танкиева Р.Я. следует, что транспортное средство находится во владении Чаплыгина Д.Е., доводы истца о том, что транспортное средство было изъято работниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. в соответствии с протоколом *** изъятия вещей и документов от *** у Чаплыгина Д.Е. изъяты паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, в этом же протоколе указано, что *** Чаплыгину Д.Е. выданы регистрационные знаки и паспорт транспортного средства ***, о чем имеется подпись Чаплыгина Д.Е. Отсутствие в настоящее время у истца свидетельства о регистрации транспортного средства не свидетельствует о причинении ущерба Чаплыгину Д.Е. действиями Чаплыгиной Т.А. и исковые требования не подлежат удовлетворению в силу ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чаплыгина Д.Е. к Чаплыгиной Т.А. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Чаплыгиной Т.А. к Чаплыгину Д.Е. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>