Решение по делу № 2-1883/2019 от 13.05.2019

УИД 38RS0031-01-2018-002040-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июня 2019 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В.,

с участием истца – Вижентас А.В., представителя истца Алексеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2019 по иску Вижентас А.В. к Батутис Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вижентас А.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Батутис Т.В., в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между Вижентас А.В. и Жилкиным Г.К. был заключен договор купли-продажи участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., мкр-н Западный, ...., и расположенного на нем жилого дома, общая площадь которого составляет 122,9 кв.м, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно п. 1. Договора цена Объекта составила 1 000 000 рублей. Дополнительным соглашением к Договору от **/**/**** стороны договорились п. 1 Договора изложить в следующей редакции: «Цена в целом Объекта недвижимости: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов 1372 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ...., назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 122,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., кадастровый №, составляет 3 150 000 рублей». Таким образом, стоимость объекта недвижимости в целом составила 3 150 000 рублей.

Вышеуказанную сделку по купле-продажи объектов недвижимого имущества сопровождала Батутис Т.В.. Именно Батутис Т.В. принимала денежные средства от супруги Жилкина Г.К., Кушнер Т.В., в счет оплаты Объекта с целью их последующей передачи продавцу, Вижентас А. В.

Истец передал ответчику Батутис Т.В. **/**/**** – 200 000 рублей; **/**/**** – 500 000 рублей; **/**/**** – 1 850 000 рублей; **/**/**** – 570 000 рублей. Итого, общая сумма денежных средств, переданных Кушнер Т.С. Батутис Т.В. в счет оплаты Объекта с целью их последующей передачи продавцу Вижентас А.В. составила 3 120 000 рублей. До сегодняшнего дня ответчиком Батутис Т.В. денежные средства, предназначенные для оплаты объекта, истцу не переданы.

Поскольку ответчик без каких-либо правовых оснований получила от Кушнер Т.С. денежные средства, предназначенные для передачи Вижентас А.В. в счет оплаты объекта, и не передала их последнему, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика Батутис Т.В. неосновательное обогащение в размере 2 650 000 рублей.

Заочным решением суда от **/**/**** исковые требования истца были удовлетворены частично.

Определением суда от **/**/**** заочное решение суда от **/**/**** было отменено

В судебном заседании истец Вижентас А.В. заявленные требования подержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что ответчик Батутис Т.В. оказывала ему посреднические услуги по поиску клиентов в продаже домов, были с ней знакомы. Им было возведено два дома в ..... За дом по .... Батутис Т.В. с ним была произведена полная оплата, а в отношении дома по .... оплата произведена не была. Представленные ответчиком расписки в подтверждении полученных им денежных средств относятся к другому объекту.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Алексеев Д.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Батутис Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Третье лицо - Жилкин Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что **/**/**** между Вижентас А.В. и Жилкиным Г.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., мкр-н Западный, ...., а также жилого дома, расположенного по адресу: ...., мкр-н Западный, ...., кадастровый № (л.д. 10-14).

Согласно п. 1. Договора цена Объекта составила 1 000 000 рублей. Передача заемных денежных средств продавцу в счет оплаты Объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации Договора купли – продажи и перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю.

Дополнительным соглашением от **/**/**** к Договору купли – продажи от **/**/**** стороны договорились, что стоимость в целом Объекта недвижимости: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов 1372 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ...., мкр Западный, ...., назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 122,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., кадастровый №, будет занижена до суммы 100000 рублей. Действительная стоимость в целом объекта земельного участка и расположенного на нем дома по соглашению сторон составляет 3 150 000 рублей (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца, а также допрошенного ранее третьего лица, вышеуказанную сделку по купле-продажи объектов недвижимого имущества сопровождала Батутис Т.В. К материалам дела представлен Договор на оказание услуг по приобретению имущества от **/**/****, заключенный между ООО ТСК «Твой Дом» в лице гендиректора Батутис Т.В. и Кушнир Т.С. Согласно п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора за вознаграждение выполнить консультационные и организационные по совершению сделки купли – продажи объекта по адресу: ...., мкр. Западный за цену 3500000 рублей. Заказчик передает исполнителю аванс в размере 200000 рублей. Указанную сумму в размере 200000 рублей Бабутис Т.В. получила, о чем имеется расписка в самом договоре (л.д. 17-18).

Кроме того, **/**/**** между ООО ТСК «Твой Дом» в лице гендиректора Батутис Т.В. и Кушнир Т.С. был заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже квартиры в ..... На договоре имеется расписка Батутис Т.В., в которой указано о получении последней денежных средств в размере 500000 рублей в счет покупки дома (л.д. 19-20).

Ранее допрошенная в качестве свидетеля Кушнир Т.С. поясняла, что она является супругой Жилкина Г.К. Они с мужем продавали принадлежащую им квартиру в .... для приобретения жилья в ..... Батутис Т.В. сопровождала две сделки и по продаже квартиры, и по покупке дома в с. Мамонах. Вижентас А.В. сам строил эти дома, а продавал их через агентство Батутис Т.В., они с мужем передавали ей деньги, т.к. она была риэлтором и знакомой Вижентаса А.В. Передали ей деньги и с продажи квартиры в г. Ангарске и заемные денежные средства. Указанные денежные средства Батутис Т.В. принимала для Вижентас А.В. на ответственное хранение. Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля дочь Кушнир Т.С. и Жилкина Г.К. – Антонец О.В.

Согласно представленной расписке от **/**/**** Батутис Т.В. приняла от Кушнир Т.С. на ответственное хранение денежные средства в размере 1 850 000 рублей (л.д. 20); **/**/**** – 570 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 21).

Как следует из пояснений истца Вижентас А.В., между сторонами были рабочие отношения, истец строил дома, а продавал их через агентство ответчика. Деньги, переданные за объекты до сегодняшнего дня ответчиком Батутис Т.В. истцу не переданы.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежная сумма по распискам от **/**/**** в размере ~~~ рублей, в размере ~~~ рублей по расписке от **/**/**** а также 200000 рублей аванса, полученная Батутис Т.В. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что расписка в получении 500000 рублей судом не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не представляется возможным установить лицо, получившее указанные денежные средства, а также назначение полученных денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере: ~~~ рублей.

Суд не может принять в качестве доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу, представленные ответчиком распискам – от **/**/****, от **/**/****, поскольку указанные расписки подтверждают факт передачи денежных средств на иной объект – по ..... Указанные обстоятельства подтверждал истец Витжентас А.В., а также допрошенная в качестве свидетеля Сентемова Е.Н., которая указала, что действительно ею был приобретен дом и земельный участок по ..... Деньги за объекты ей были переданы Батутис Т.В. для передачи Вижентас А.В., что подтверждается представленными расписками. Всего Батутис Т.В. была передана сумма в размере 2350000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2620000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░