Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2017 от 30.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Кудряшов, защиты в лице адвоката Ш, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Кудряшов, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов совершил незаконное хранение боеприпасов.

Кудряшов, с лета 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь на территории школы-интерната, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», заведомо зная, что для хранения, боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ и, не имея такового, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, осуществил незаконное хранение боеприпасов в количестве 23 штук, а именно: 8 патронов калибра 7,62 мм, 10 патронов калибра 5,45 мм, 5 патронов калибра 9 мм, которые находились в полиэтиленовом пакете в подвальном помещении, расположенном на территории вышеуказанной школы-интерната. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подвальном помещении, расположенном на территории разрушенной школы-интерната по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны в количестве 23 штук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование патроны являются боеприпасами отечественного заводского производства, а именно - тремя 7,62-мм военными винтовочными патронами образца 1908 г., предназначенными для стрельбы из винтовок «Рекорд-1», «Рекорд-CISM», СВД (Снайперская винтовка Драгунова), а также карабинов «Беркут-2М», ОЦ-18, «Тигр» и др.; тремя 7,62-мм (.308) охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего оружия: карабинов «Тигр-308», «Тигр-308-1», карабинах семейства «Медведь, двуствольном нарезном штуцере МР-221 «Артемида» и др.; пятью отечественными пистолетными патронами центрального боя калибра 9x18 мм для нарезного огнестрельного оружия, предназначенными для стрельбы из ПМ (Пистолет Макарова), АПС (Автоматический пистолет Стечкина) и др.; двумя промежуточными 7,62-мм патронами образца 1943 г., к автомату АК-47 и его модификациям (АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) калибра 7,62 мм; десятью военными патронами образца 1974 года калибра 5,45мм, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45мм (автоматов: "АК-74", "АКМ-74", "АКМ-74С", "АКМ-74У"; ручного пулемета "РПК-74" и т.п.). Патроны пригодны для стрельбы.

После ознакомления с материалами уголовного дела Кудряшов в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кудряшовсоблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия Кудряшов квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения «приобретение», «ношение» боеприпасов, поскольку истек срок давности для привлечения Кудряшов к уголовной ответственности за указанное преступление. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, то есть срок давности для привлечения к уголовной ответственности за приобретение и ношение боеприпасов составляет 6 лет. Органом дознания Кудряшов вменяется в вину совершение приобретения и ношение боеприпасов в период лета 2010 года. Таким образом, на момент принятия судом решения срок давности для привлечения Кудряшов к уголовной ответственности за приобретение и ношение боеприпасов истек. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает возможным исключить из обвинения Кудряшов указание на совершение им незаконное приобретения и ношения боеприпасов и квалифицирует действия Кудряшов, как совершение незаконного хранения боеприпасов.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кудряшов в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кудряшов судим, судимость не погашена, что образует в его действиях простой рецидив преступлений, в ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер», ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» на учетах не состоит (л.д. 38, 40), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 42).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кудряшов и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что Кудряшов раскаялся в содеянном, о чем написал явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кудряшов, на менее тяжкую.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого Кудряшов суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа. С учетом указанных обстоятельств совершения преступления, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кудряшов отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудряшов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кудряшов по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

         Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - 23 патрона: 3 патрона калибром 7,62*54 мм, 3 патрона калибра 7,62*51 мм, 5 патронов калибра 9 мм, 10 патронов калибра 5,45 мм, 2 патрона калибра 7,62*39 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова