Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2011 ~ М-284/2011 от 22.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

адвоката Шадриной Г.М.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Москину Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Москину Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы займа в размере № рублей, процентов за неправомерное пользование суммой займа в размере № рублей, процентов за неправомерное пользование суммой займа в размере № рублей, штрафа в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца Пухова А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму № рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть заем и проценты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 960 рублей. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, проценты не погасил. Проценты в сумме 1960 рублей рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 56000 рублей рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Москин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации и проживания заказными письмами с уведомлением. Однако известить ответчика не представилось возможным, вся корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Шадрина Г.М., действующий на основании ордера в качестве представителя Москина Е.Г., исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» не признала и просила в иске отказать, в связи с невозможностью извещения Москина Е.Г. по известному адресу. Других данных о его месте нахождения не известно.

Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, пояснения, привлеченного к участию в деле адвоката суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму № рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа ФИО1 обязался вернуть заем и проценты ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в сумме 8 960 рублей (л.д.41-43).

Согласно п.7.2 договора займа при просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Москину Е.Г. выдана сумма займа в размере 7000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.41).

Между тем, Москин Е.Г. свои обязательства по возврате долга и процентов в сумме 8 960 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, долг не вернул, проценты не уплатил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с ответчика суммы займа 7000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов 1 960 рублей, итого 8 960 рублей, штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п.7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение Москиным Е.Г. обязательств по погашению суммы займа в сроки указанные в договоре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с Москина Евгения Геннадьевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере № проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за просрочку обязательств по погашению займа в размере №, штрафа в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: