Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2018 от 12.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Сосновской О.В.,

при секретаре     Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Шуруповой Ольги Дмитриевны к Шелеховой Валентине Николаевне, Шелехову Михаилу Викторовичу о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шурупова О.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она являлась собственником жилого дома по адресу: .... В указанном доме она (истец) проживала с 1956 года. До настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. Ей (истцу) 93 года и она нуждается в помощи и поддержке. В 2016 года ее (истца) дочь Шелехова В.Н. запретила приходить к ней для осуществления ухода двум другим дочерям: Кузнецовой Л.Н., Шуруповой Т.Н. Настойчиво просила оформить половину дома на нее (ответчика). Она (истец) согласилась оформить часть дома. Летом 2016 года она (истец) подписала какие-то документы, осознавая, что ответчице передает половину дома. После подписания документов дочь Шелехова В.Н. забрала ее (истца) из дома. В период проживания у ответчика, ответчик грубо с ней (истцом) обращалась. Она (истец) постоянно подвергалась насилию, оскорблениям, унижению со стороны ответчика Шелеховой В.Н., ее заставляли употреблять какие-то таблетки, от которых ей становилось плохо. Ее (истца) состояние здоровья ухудшилось. Она (истец) просила, чтобы ее вернули в свой дом. В августа ее (истца) привезли к себе в домовладение и оставили одну, избитую ответчицей, в тяжелом положении, беспомощную. В это же день ее (истца) к себе забрала дочь Шурупова Т.Н., где она (истец) находится по настоящее время. Как выяснилось, она (истец) не имеет в собственности жилья, так как ею были подписаны документы на отчуждение не части, а всего домовладения в целом. Как так получилось, что из ее (истца) владения выбыл весь дом, она не понимает. Она не имела намерений отчуждать дом в целом в пользу ответчика, в связи с чем считает, что сделки в пользу Шелеховой В.Н. недействительны. Просила признать договор дарения от 03 сентября 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, недействительной сделкой в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор от 20 сентября 2016 года, заключенный между Шелеховой В.Н. и Шелеховым М.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Пензенской области, нотариус г.Пензы Еремкина В.Б., ООО «Авторитет».

Будучи надлежащим образом извещенными, истец Шурупова О.Д., представитель истца Шурупова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.57), представитель истца – адвокат Пальченкова И.В., действующая на основании ордера №000256 от 13 ноября (л.д.64), ответчики Шелехова В.Н., Шелехов М.В., третье лицо нотариус Еремкина В.Б., представители третьих лиц: управления Росреестра по Пензенской области, ООО «Авторитет» дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на 17:00 час. 06 марта 2018 года и на 09:00 час. 07 марта 2018 года, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Шуруповой Ольги Дмитриевны к Шелеховой Валентине Николаевне, Шелехову Михаилу Викторовичу о признании сделок недействительными следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Шуруповой Ольги Дмитриевны к Шелеховой Валентине Николаевне, Шелехову Михаилу Викторовичу о признании сделок недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...

2-115/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Шурупова Ольга Дмитриевна
Ответчики
Шелехов Михаил Викторович
Шелехова Валентина Николаевна
Суд
Первомайский районный суд г. Пензы
Судья
Сосновская Оксана Валентиновна
Дело на странице суда
pervomaisky--pnz.sudrf.ru
12.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.01.2018Передача материалов судье
12.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2018Судебное заседание
18.01.2018Судебное заседание
06.03.2018Производство по делу возобновлено
06.03.2018Судебное заседание
07.03.2018Судебное заседание
12.03.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.03.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.03.2018Судебное заседание
12.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее