Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2021 ~ М-1070/2021 от 24.06.2021

К

УИД68RS0003-01-2021-002014-38

№ 2-1195/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» августа 2021 года                                                                                   г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

с участием представителя истицы Зацепиной Н.В. - Югановой А.П. и представителя ответчика администрации города Тамбова - Дерябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацепиной Нины Владимировны к Савиной Светлане Викторовне, Жидких Александре Захаровне, Климоновой Надежде Александровне, Федорову Евгению Николаевичу, Синельникову Юрию Александровичу и администрации города Тамбова о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зацепина Н.В. обратилась в суд с иском к Савина С.В., Жидких А.З., Климонова Н.А. , Федоров Е.Н., СИнельников Ю.А. и администрации о признании в силу приобретательной давности права собственности на 3/25 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 847 м2 с кадастровым № расположенный по адресу: г

В обоснование иска Зацепина Н.В. указала, что с 2009 года ей на праве общей долевой собственности принадлежит 9/100 долей на указанный земельный участок, на котором расположено жилое помещение , также принадлежащее ей на праве собственности. Галактионова С.В. является собственником 3/25 долей земельного участка и 1/6 доли в жилом доме. В 2005 году часть жилого дома, принадлежащая Галактионова С.В. была полностью уничтожена пожаром, после которого последняя своим имуществом не интересовалась, мер по восстановлению не предпринимала, фактически отказавшись от него и была согласна, чтобы этой собственностью пользовались все собственники, конкретно долей земельного участка. Где после пожара проживала Галактионова С.В. неизвестно. При межевании земельного участка в 2005 году её также не было. 16 апреля 2009 года Галактионова С.В. умерла. Местом её смерти была указана д. . Наследственного дела после её смерти не заводилось. Весь указанный период времени, более 15 лет, Зацепина Н.В. и предыдущие собственники открыто и добросовестно владели долей земельного участка, принадлежащей Галактионова С.В., в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234, 236 ГК РФ, истица считает, что она приобрела 3/25 доли земельного участка в собственность на условиях приобретательной давности.

Истица Зацепина Н.В., ответчики Савина С.В., Жидких А.З., Федоров Е.Н., Климонова Н.А. и СИнельников Ю.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом от Климонова Н.А. и СИнельников Ю.А. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и признании исковых требований Зацепина Н.В. Кроме того, в своем заявлении Климонова Н.А. также указала, что Зацепина Н.В. земельным участком пользуется давно: обрабатывает его, сажает растения, чистит снег.

Представитель истицы Зацепина Н.В., действующая на основании доверенности - Юганова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что Галактионова еще при жизни отказалась от земельного участка, так как не пользовалась им. С конца 2004 г. ее никто из соседей не видел. При межевании земельного участка она также не участвовала. Она умерла, что подтверждается актом о смерти. Умерла не по месту своего жительства, потому что там жить было негде. Сособственники земельного участка не возражают о приобретении Зацепина Н.В. данного земельного участка. Им мог пользоваться кто угодно. Поскольку земельный участок находится рядом с часть дома, принадлежащего Зацепина Н.В., она этим участком пользовалась, чистила и расчищала его от снега, поставила забор, сажала и сажает до сих пор что-то на нем. Поэтому другого способа как признать через суд право собственности на земельный участок нет. Наследников у Галактионовой нет, поскольку никто не объявился. На данном участке дом был полностью уничтожен. Там был только фундамент. Зацепина Н.В. разобрала все эти завалы и все это вывезла. На данный момент там все чисто и хорошо. Поэтому требования необходимо удовлетворить. Зацепина Н.В. стала собственником с 2009 г., до этого собственником была ее мать, но Зацепина Н.В. и ее семья там проживала более 15 л. и владели они этим участок фактически с 2004 - 2005 г. предыдущего собственника присоединяется к общему владению.

Представитель ответчика администрации , действующая на основании доверенности - Дерябина А.А. в судебном заседании исковые требования Зацепина Н.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что согласно ст. 65 ЗК РФ использование земельным участком является платным, но тем не менее плата за земельный участок истицей не вносилась ни предыдущему собственнику, ни его наследникам. Порядок в земельном законодательстве предоставления земельных участков не содержит такого основания как приобретательская давность. Пустые земельные участки предоставляются только по торгам, но учитывая, что собственник умерла, то возможно каким-либо образом дом восстановить и признать на него право собственности, тогда возникнут и права на этот земельный участок. В настоящий момент нет каких-либо оснований приобретения прав на земельный участок. По приобретательной давности установлен срок 15 лет. Истец меньше использует этот земельный участок на не законных основаниях, что противоречит принципу добросовестности использования земельного участка. Истицей также не представлено доказательств использования этого земельного участка. Кроме того, регистрационная запись сохранена за прежним собственником участка.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № , общей площадью 847 + 10 м2, расположенный по адресу: г. , принадлежит на праве общей долевой собственности Зацепина Н.В.. (9/100 долей), Савина С.В. (2/25 долей), Жидких А.З. (2/25 долей), Климонова Н.А. (3/20 долей), Федоров Е.Н. (13/100 долей), СИнельников Ю.А. (17/100 долей) и Галактионова С.В. (3/25 долей).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Климонова М.С. (1/36 долей), Климонова С.В. (1/36 доли), Савина С.В. (9/80 долей), Жидких А.З. (9/80 долей) и Галактионова С.В. (1/6 долей). Кроме того на этом земельном участке также расположены отдельные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Зацепина Н.В., Климонова Н.А. , а также отдельное жилое здание, принадлежащее на праве общей долевой собственности Федоров Е.Н. (21/50 доли) и СИнельников Ю.А. (29/50).

Галактионова С.В. умерла года, что усматривается из записи акта о смерти № от .

Согласно сообщениям нотариуса Евстифеева И.В. наследственного дела после смерти Галактионова С.В., умершей , не имеется.

В обоснование заявленных требований истицей указано на то, что она с 2004-2005 г.г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, пользуется всем земельным участком как своим собственным. Галактионова С.В. с момента уничтожения её части дома пожаром - с 2005 года интереса к своему имуществу не проявляла, мер к его восстановлению не принимала, фактически отказавшись от него.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая доводы иска об отказе Галактионова С.В. от права собственности на земельный участок ввиду непринятия ею мер по его владению, пользованию и содержанию, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (п. 2 ст. 53 ЗК РФ).

Приведенная выше норма также содержит императивное правило, которым отказ собственника земельного участка от права собственности оформляется только посредством подачи заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

Как видно из дела, Галактионова С.В. до своей смерти с таким заявлением в регистрирующий орган не обращалась.

В силу ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу указанной нормы отказ лица от права собственности способами, указанными в ней, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Отказ от права собственности не может презюмироваться. Он должен быть ясно выражен собственником.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда.

Одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Соответственно, прекращение права собственности принудительно, вопреки воле собственника, не имеет места, за исключением случаев прямо установленных законодательством и закрепленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное изъятие имущества у собственника в соответствии со ст. 236 ГК РФ не предусмотрено законодательством.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество, прекращение права собственности является неправомерным.

Заявляя об отказе Галактионова С.В. от права собственности на принадлежащее ей имущество, истица в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязана доказать данный факт, как юридически значимый, в рамках данного дела.

Однако, в нарушение указанной нормы, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), подтверждающих отказ Галактионова С.В. от права собственности на 3/25 долей земельного участка, в дело не представлено.

Таким образом, доказательства, бесспорно указывающие на то, что Галактионова С.В. добровольно отказалась от своего права собственности на земельный участок, отсутствуют.

Также истцом в данном деле не приведено законных оснований, дающих право на безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества, а равно свидетельствующих о том, что Галактионова С.В. утратила право собственности на землю.

Галактионова С.В., как собственник 3/25 долей спорного земельного участка никому не объявляла о том, что она отказывается от права собственности, она не совершала других действий, определенно свидетельствующих об ее отказе от права собственности на данное имущество, с соответствующим обращением в регистрирующий орган не обращалась.

Не осуществление Галактионова С.В. правомочий владения долей в праве собственности на земельный участок в период с 2005 года по дату её смерти в 2009 году не являются юридическими фактами, которые согласно закону, влекут за собой прекращение права собственности на данное имущество и приобретение такого права другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положениям ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Спорное имущество является недвижимым, по данному делу указанная выше процедура не соблюдена.

Более того, согласно взаимосвязанным положениям п. 2 ст. 225 и ст. 226 ГК РФ приобретение права собственности в силу приобретательной давности по основаниям отказа собственника от такого права без соблюдения порядка указанного в п. 3 ст. 225 ГК РФ, возможно только на движимые вещи, к которым земельный участок не относится.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований рассматривать имущество в виде 3/25 долей спорного земельного участка в качестве бесхозяйного, тем более, что у данного имущества до настоящего времени имеется собственник и он от своего имущества не отказывался.

При этом, то обстоятельство, что определением Ленинского районного суда от было оставлено без рассмотрения исковое заявление прокурора о возложении обязанности на Администрацию принять в порядке наследования по закону, как выморочное имущество, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - также не является основанием для приобретения истицей права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Материалами дела установлено, что истице было достоверно известно об отсутствии у нее оснований возникновения прав на 3/25 долей спорного земельного участка, принадлежащих Галактионова С.В..

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

При этом, пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку отсутствует основной признак добросовестного давностного владения - лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Относительности длительности владения суд также отмечает, что срок, когда якобы Галактионова С.В. отказалась от своего права собственности на наследственное имущество, не установлен ввиду отсутствия доказательств в подтверждение данного факта, потому обстоятельства длительности владения (не менее 15 лет) по данному делу также доказанными не являются, тогда как именно на истце лежало бремя их доказывания.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зацепина Н.В. к Савина С.В., Жидких А.З., Климонова Н.А. , Федоров Е.Н., СИнельников Ю.А. и администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Худошин