Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2015 ~ М-3729/2015 от 28.04.2015

№ 2-4472/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Быстрову С.Д. об освобождении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что Быстров С.Д. без каких-либо земельно-правовых документов использует земельный участок, расположенный в районе дома <адрес>, для эксплуатации бани. Управлением Быстрову С.Д. неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указанные предписания Быстровым С.Д. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Управлением составлен протокол об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быстрова С.Д., назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа провела комиссионное обследование земельного участка, с целью установления факта освобождения земельного участка от нестационарного объекта (бани). В результате обследования установлено, что в районе дома <адрес>, на земельном участке в береговой полосе находится баня, принадлежащая Быстрову С.Д. Спорный земельный участок используется Быстровым С.Д., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, №, №. Земельный участок, используемый ответчиком без законных оснований относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа. Поскольку земельный участок, расположенный в районе дома <адрес>, используемый Быстровым С.Д. не предоставлялся ответчику ни на каком праве, то его незаконное использование не отведенного для этих целей, нарушает право граждан на свободное передвижение в границах территории общего пользования. На основании изложенного истец просил обязать Быстрова С.Д. освободить земельный участок расположенный согласно схемы, составленной при обследовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес>, путем сноса самовольно установленной бани, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Просили указать в решении, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка расположенного в районе дома <адрес> путем сноса самовольно установленной бани, с возложением на Быстрова С.Д. расходов по исполнению, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

Представитель истца Аникина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда на <данные изъяты> месяца с момента вступления решения в законную силу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление) была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что Быстров С.Д. без каких-либо земельно-правовых документов использует земельный участок, расположенный в районе дома <адрес>, для эксплуатации бани. Управлением Быстрову С.Д. неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указанные предписания Быстровым С.Д. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением составлен протокол об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быстрова С.Д., назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа провела комиссионное обследование земельного участка, с целью установления факта освобождения земельного участка от нестационарного объекта (бани). В результате обследования установлено, что в районе дома <адрес>, на земельном участке в береговой полосе находится баня, принадлежащая Быстрову С.Д.

Спорный земельный участок используется Быстровым С.Д., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, №, №.

Земельный участок, используемый ответчиком без законных оснований относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа.

Поскольку земельный участок, расположенный в районе <адрес>, используемый Быстровым С.Д. не предоставлялся ответчику ни на каком праве, то его незаконное использование не отведенного для этих целей, нарушает право граждан на свободное передвижение в границах территории общего пользования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установлен факт самовольного занятия земельного участка, ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. При таких обстоятельствах администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим истцом по делу.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ст.222 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2. ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст.76 ЗК самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая представленные стороной истца доказательства самовольного занятия Быстровым С.Д. земельного участка, принимая во внимание ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда на <данные изъяты> месяца, суд считает возможным требования удовлетворить, при этом предоставив отсрочку на <данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец при подаче иска в суд в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по удовлетворенному иску составляет <данные изъяты> руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем, подлежащая уплате в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Петрозаводского городского округа к Быстрову С.Д. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Быстрова С.Д. освободить земельный участок расположенный согласно схемы, составленной при обследовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес>, путем сноса самовольно установленной бани.

Предоставить Быстрову С.Д. отсрочку исполнения решения суда на срок <данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Быстрова С.Д. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

В случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, истец вправе совершить указанные действия путем сноса самовольных построек с возложением на Быстрова С.Д. расходов по исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2015 г.