Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2018 ~ М-426/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-904/18 по иску Н. к АО «СК «А-В»» о взыскании неустойки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «А-В»» в пользу Н. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 30.08.2016 г. по 5.12.2017 г. в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «А-В»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-904/18 по иску Н. к АО «СК «А-В»» о взыскании неустойки,

установил:

Н.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «СК «А-В»» о взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что 7.08.2016 г. по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская, д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением В.., и РЕНО САНДЕРО STEPWAY, государственный регистрационный знак Т497СК 163, собственником которого является Т.. Виновным был признан В.. АО «СК «А-В»» произвело страховую выплату в размере 52 000 рублей. 26.01.2017 г. Т.. и С.. заключили договор уступки прав №№ требования к АО «СК «А-В»». 27.06.2017 г. С.. и он заключили договор уступки прав №№ требования к АО «СК «А-В»». Просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 29.08.2016 г. по 7.12.2017 г. в размере 114 855 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 23.06.2017 г. С.. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 30.01.2018 г. №42/1 А.. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-35).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (дело № мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, л.д. 144), составленной инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, 7.08.2016 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Т497СК 163, принадлежащего Титову Т. под управлением последнего, с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Р387ХХ 163, принадлежащим В. под управлением последнего. Виновным в столкновении признан В. нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 163, застрахована ОСАО «Ингосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Между Т. и АО «СК «А-В»» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 6.04.2016 г. серии ЕЕЕ № (дело №2-1372/17, л.д. 48). Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 8.08.2016 г. потерпевший обратился к страховщику для получения страховой выплаты (дело №2-1372/17, л.д. 80, 81). Как следует из акта о страховом случае от 24.08.2016 г. (дело №2-1372/17, л.д. 78), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение осуществить страховую выплату в размере 52 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учётом износа по оценке ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», выполненной по заказу страховщика), выплата произведена 24.08.2016 г. (дело №2-1372/17, л.д. 105).

После получения претензии потерпевшего, 31.08.2016 г., ответчик произвёл дополнительную страховую выплату в размере 11 646 рублей 05 копеек, а также выплатил 5 000 рублей в счёт издержек потерпевшего на оплату экспертно-оценочных услуг (л.д. 110).

На основании серии договоров цессии права требования к страховщику перешли от потерпевшего Т.. к истцу (л.д. 18, 19).

Решением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 5.10.2017 г. по делу №2-1327/17 в пользу истца с АО «СК «А-В»» взыскано 27 200 рублей, из которых недоплаченная страховая выплата составила 7 700 рублей, а прочая взысканная сумма представляет собой судебные расходы.

Решение мирового судьи исполнено ответчиком 5.12.2017 г. (л.д. 115).

Таким образом, страховая выплата была произведена 3 частями, 24.08.2016 г. в размере 52 000 рублей (задолженность составила 19 346 рублей 05 копеек), 31.08.2016 г. в размере 11 646 рублей 05 копеек (задолженность составила 7 700 рублей) и 5.12.2017 г. в размере 7 700 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Потерпевший обратился к страховщику 8.08.2016 г., представил на осмотр поврежденный автомобиль. С этой даты надлежит исчислять установленный законом срок для осуществления страховой выплаты. Указанный срок истек 29.08.2016 г. (с учётом календаря выходных дней). В связи с этим к страховщику может быть применена ответственность в виде законной неустойки за период с 30.08.2016 г. по 31.08.2016 г., исчисляемой от недоплаченной части страховой выплаты в 19 346 рублей 05 копеек и за период с 1.09.2016 г. по 5.12.2017 г. от недоплаченной части страховой выплаты в 7 700 рублей. Расчётный размер неустойки за указанный период (463 дня) составляет 36 037 рублей 92 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истица ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 1 года до 3 лет в целом по РФ в момент, когда ответчиком была допущена просрочка (август 2016 г.), составляли 18,63% годовых. За получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен, потерпевший должен был бы заплатить 1 831 рубль 55 копеек. Размер неустойки примерно в 19,7 раза превышает размер этой платы, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 4 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 2.02.2018 г. №СА16974 (л.д. 25-26), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2.02.2018 г. №27949 (л.д. 24), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 500 рублей, поскольку из искового заявления следует, что представителем истца при составлении искового заявления была допущена грубая юридическая ошибка в расчёте размера неустойки – неустойка рассчитана не от недоплаченной части страховой выплаты, а от суммы, включающей в себя судебные расходы (расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 17 000 рублей). Данная ошибка привела к завышению расчётного размера неустойки таким образом, что он превысил 100 000 рублей и, как следствие, к заявлению неосновательного в части иска с ценой, превышающей 100 000 рублей. Между тем, если бы цена иска была определена правильно, иск подлежал бы рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.е. расходы истца на оплату услуг представителя свелись бы к оплате услуг по составлению искового заявления, представительство в суде не потребовалось бы. Таким образом, ошибка представителя истца повлекла оказание не требовавшихся по обстоятельствам дела услуг по участию в судебных заседаниях. Вызванные этой ошибкой излишние расходы истца не могут быть возложены на ответчика. В связи с этим суд присуждает ответчика к возмещению расходов лишь на составление искового заявления, в разумном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» в пользу Н. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 30.08.2016 г. по 5.12.2017 г. в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.04.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь