Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2012 ~ М-4246/2012 от 21.05.2012

№ 2-4421/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

при секретаре Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.Н., Козловой Д.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, общей площадью № предоставленная Козлову А.Н. по договору социального найма № от <дата> в связи с прохождением военнойслужбы.

Истцы Козлова Д.В., Козлов А.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Козлову А.Н. на условиях договора социального найма в ноябре 2011 года на основании решения жилищной комиссии, с учетом членов его семьи – супруги Козловой Д.В., и их детей ФИО3, ФИО4 Впоследствии истец Козлов А.Н. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать истцов гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явились истцы Козлова Д.В., Козлов А.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в Свердловской области, а также третьего лица УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

От УСЗН Ленинского района г. Екатеринбурга поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ТУ Росимущества в Свердловской области поступили отзывы, в котором указано, что данный ответчик не наделен собственником полномочиями на совершение сделок, связанных с отчуждением права собственности в отношении федерального имущества, в связи с чем ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заявлений, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно положениям ст.ст. 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим и гарантируется государством.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется на основании договора социального найма.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Козловым А.Н., с одной стороны, и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен 16 ноября 2011 года договор социального найма по спорной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Козлов А.Н. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца Козлова А.Н. и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, истцу Козлову А.Н. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец и члены его семьи фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истцов на указанное жильем никем не оспаривается – суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют №, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по №

В соответствии со ст.ст.17, 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А.Н., Козловой Д.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4– удовлетворить.

Признать за Козлова А.Н., Козловой Д.В., несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право собственности по № за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Козлова А.Н., Козловой Д.В., несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 права собственности по № за каждым на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна судья