Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-196/2012 от 19.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2012 года                                                                                город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Е.А. Аветисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО ....... юридический адрес: г. Ставрополь, ул. .......

в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

....... межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу был составлен протокол ....... в отношении ООО «.......» ИНН ....... об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об АП в связи с тем, что ....... в рамках проведения административного расследования был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО .......» в магазине розничной торговли по адресу: Ставропольский край, .......

В результате осмотра было установлено, что ....... в магазине розничной торговли по вышеуказанному адресу реализуется алкогольная продукция, по цене ниже минимально установленной на водку для розничной продажи, производимой на территории РФ или ввозимой на таможенную территорию РФ, что является нарушением Приказа Росалкогольрегулирования от ....... ....... «Об установлении и введении с ....... цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (За исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

В магазине розничной торговли по адресу: Ставропольский край, ......., реализуется следующая алкогольная продукция по цене ниже минимально установленной:

водка под наименованием «.......», крепостью <данные изъяты>%, емкостью 0, 5 литра, производства ООО ....... Россия, Московская область, г........ дата розлива ......., в количестве <данные изъяты> бутылок, реализуемая по цене <данные изъяты> руб. за 1 бутылку, вместо положенной цены - <данные изъяты> руб., которая находилась в торговом зале, на прилавках магазина розничной торговли.

В судебном заседании представитель ООО «....... - Чуманов М.М., действующий на основании доверенности от ......., вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об АП, признал, раскаялся в содеянном, и пояснил, что данное административное правонарушение совершено ....... по истечение трех дней после установления цена алкогольной продукции в соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 30 мая 2012 г. №131 «Об установлении и введении с 01 июля 2012 г. цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

На основании вышеназванного приказа стоимость бутылки водки должна быть <данные изъяты> руб., а в магазине розничной торговли по адресу: Ставропольский край, ....... реализовывалась по цене ниже минимально установленной - <данные изъяты> 00 руб. и всего в количестве <данные изъяты> бутылок, соответственно всего на семь рублей дешевле. Просил суд учесть характер совершенного административного правонарушения, роль как правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств причинения вреда и тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также какой - либо угрозы общественным отношениям в предпринимательской деятельности и государственном регулировании цен что подтверждается имеющимися материалами дела, и производство по административному делу в отношении ООО «.......» ИНН ....... в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, освободив ООО «.......» от административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.10 Кодекса РФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с этим указал в своем Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 13894/03, что ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Обсуждая доводы представителя ООО «....... о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, суд считает указанные представителем доводы состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно приказу федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.05.2012 г. №131 "Об установлении и введении с 01 июля 2012 года цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов установил цену, по которой можно реализовывать алкогольную продукцию с 1 июля 2012 года, а именно п.п. 2 п. а ч. 1 цену, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции у организации, осуществившей ее производство, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществившей ее производство, в размере:

на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции согласно Приложению к настоящему приказу - <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу ....... об административном правонарушении от ......., составленному межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу в отношении ООО «.......» ИНН ....... об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об АП в рамках проведения административного расследования, был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Торг-Опт» в магазине розничной торговли по адресу: Ставропольский край, .......

в результате которого установлено, что ....... в магазине розничной торговли по вышеуказанному адресу реализуется алкогольная продукция, по цене ниже минимально установленной на водку для розничной продажи, производимой на территории РФ или ввозимой на таможенную территорию РФ, что является нарушением Приказа Росалкогольрегулирования от ....... ....... «Об установлении и введении с ....... цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (За исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

В магазине розничной торговли по адресу: Ставропольский край, ....... реализуется следующая алкогольная продукция по цене ниже минимально установленной:

водка под наименованием «Слобода», крепостью <данные изъяты>%, емкостью 0, 5 литра, производства ООО .......», Россия, Московская область, г........ дата розлива ......., в количестве <данные изъяты> бутылок, реализуемая по цене <данные изъяты> руб. за 1 бутылку, вместо положенной цены - <данные изъяты> руб., которая находилась в торговом зале, на прилавках магазина розничной торговли.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснением в п. 21. Постановления №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об АП). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Как установлено исследованными материалами дела, каких - либо доказательств того, что правонарушителем причинен кому - либо вред, либо тяжкие последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также какой - либо угрозы общественным отношениям в предпринимательской деятельности и государственном регулировании цен суду не представлено.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких - либо нарушений Кодекса РФ об АП при составлении протокола не установлено.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст.14.6 Кодекса РФ об АП признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Административная ответственность по настоящей статье применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти.

Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и иное нарушение установленного порядка ценообразования также образует объективную сторону состава административного правонарушения.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 Кодекса РФ об АП имело место, квалификация правонарушения определена верно.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс РФ об АП требует от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, учитывать обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание.

Судья вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в ст.4.2 Кодекса РФ об АП.

При определении размера административного наказания суд учитывает, что правонарушитель ООО «....... свою вину признал и раскаивается в содеянном, к административной ответственности привлекается впервые, правонарушителем не причинен кому - либо вред, либо тяжкие последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также какой - либо угрозы общественным отношениям в предпринимательской деятельности и государственном регулировании цен, что признается обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает возможным применить правила ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, освободив ООО «.......» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 2 ст. 14.6., п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «.......» ИНН ......., привлекаемого к административной ответственности по ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, освободив ООО «.......» от административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об АП, объявив ООО « ....... устное замечание.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья          Е.А.Аветисова