Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2013 ~ М-348/2013 от 18.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2013 г.        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Чикиревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении тождественности должности «мастер» должности «мастеру строительных и монтажных работ», а также должности «прораб» должности «производитель работ». В 2013 году заявитель обратилась в пенсионный фонд для назначении льготной пенсии по старости, но в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием льготного стажа.

В судебном заседании от представителя заявителя адвоката ФИО4 поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявление, поскольку в данном случае имеется спор о праве на получение досрочной пенсии.

Заявитель поддержала ходатайство представителя.

Представитель пенсионного фонда по <адрес> ФИО5 согласна с ходатайством.

Суд, заслушав стороны, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Данное заявление подано в порядке особого производства с указанием заявителя и заинтересованного лица. Однако данные требования рассматриваются в порядке искового производства, так как должны выясняться вопросы о периодах работы и должностях заявителя, его право на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем, заявителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявлении без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении тождественности должности «мастер» должности «мастеру строительных и монтажных работ», а также должности «прораб» должности «производитель работ», оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

            Судья:                                   С.Б.Хрещатая