Решение по делу № 2-2271/2013 ~ М-1766/2013 от 19.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анфиногенова С.Н., Решетник Н.А. к ТП № ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в регистрации, обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, заявитель Анфиногенов С.Н., Решетник Н.А. просят признать незаконным отказ ТП № ОУФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в его регистрации по месту жительства – <адрес>, обязать произвести их регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании заявитель Анфиногенов С.Н. поддержал доводы заявления, пояснив, что в спорном доме проживает уже с 2004 года со своей семьей. Данный дом принадлежит его супруге Анфиногеновой Е.Д., которая зарегистрирована по данному адресу. В связи с тем, что дом является самовольно возведенным, ТП № ОУФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ отказывает в его регистрации по месту жительства. Считает, что данным отказом нарушаются его конституционные права как гражданина, поскольку он не может зарегистрироваться по фактическому месту жительства, иного места жительства не имеет. Просит признать незаконным отказ ТП № ОУФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в его регистрации по месту жительства, обязать произвести его регистрацию по адресу: <адрес>.

Решетник Н.А. также поддержала заявленные требования, суду пояснила, что жилой дом по <адрес> принадлежит ее дочери Анфиногеновой Е.Д., которая с мужем Анфиногеновым С.Н. и двумя детьми проживают по данному адресу. Дочь зарегистрирована в жилом доме, а ей и Анфиногенову С.Н. отказывают в регистрации по месту жительства. Указанный адрес является ее постоянным местом жительства, она переехала к дочери из <адрес> на постоянное место жительства, другого жилья не имеет.

Начальник ТП № отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ Жигнинова С.М. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя ТП №, требования заявителя не признала, поскольку последним не представлены документы, подтверждающие законность его вселения в жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес>.

Выслушав заявителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, является самовольной постройкой. Правообладателем данного объекта является Анфиногенова Е.Д..

Согласно свидетельству о заключении брака № № Анфиногенов С.Н. состоит в браке Решетник Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Решетник Е.Д. присвоена фамилия Анфиногенова.

Согласно представленному свидетельству о рождении Решетник Е.Д. является дочерью Решетник Натальи Алексеевны.

Свидетель ФИО7 показала, что Анфиногенов С.Н. является супругом Анфиногеновой Е.Д., они с двумя детьми проживают по адресу: <адрес>.. Решетник Н.А., являет матерью Анфиногеновой Е.Д., она постоянно проживает совместно с дочерью по данному адресу.

Таким образом, судом установлено, что Анфиногенов С.Н. и Решетник Н.А. постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, который является самовольной постройкой, вследствие чего они лишены возможности представить документы, которые являлись бы основанием для их вселения в данное жилое помещение (ордер, договор или иной документ). Несмотря на то, что дом, где проживают заявители, является самовольно возведенным, суд считает, что Анфиногенов С.Н. и Решетник Н.А. подлежат постановке на регистрационный учет по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это же положение изложено и в ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 (в редакции от 28.03.2008г.) во исполнение требований Конституции и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания.

Следует иметь в виду, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета по месту своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания или жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Об этом было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П.

Основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в Законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

Поскольку Анфиногенов С.Н. и Решетник Н.А.. не подпадают ни под одно из ограничений, установленных законом, суд считает отказ ТП № ОУФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в регистрации заявителей незаконным.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку Анфиногенов С.Н. и Решетник Н.А. проживает по указанному адресу длительное время, не имеют иного жилья, следовательно, местом жительства заявителей следует считать <адрес>.

Таким образом, суд считает, что Анфиногенов С.Н. и Решетник Н.А. подлежат регистрации по месту своего жительства.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Анфиногенова С.Н., Решетник Н.А. удовлетворить.

Обязать ТП № ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ произвести регистрацию Анфиногенова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Решетник Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: