Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7764/2016 ~ М-7210/2016 от 17.08.2016

Дело № 7764/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Дамбраускас К. А. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 03.08.1998 между администрацией города Петрозаодска и ИП Дамбраускас А.П. был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду земельный участок общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, согласно плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (имеющий кадастровый № в редакции доп. Соглашения.) Согласно сведениям из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ Дамбраускас А.П. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 № 76-ФЗ. Земельный участок предоставлялся для предпринимательской деятельности – эксплуатации металлического павильона для оказания услуг по ремонту и балансировке автомобильных колес. В соответствии с п. 2.5 договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежал государственной регистрации. В последующем в договор вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением к договору аренды срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок договор расторгнут не был, то в силу положений п.2 ст. 621 ГК РФ он считался продленным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в адрес ответчика (по двум известным адресам) уведомление № о прекращении действия договора аренды № за 3 месяца, с требованием последующего освобождения земельного участка и оплаты задолженности по договору. Конверты с уведомлениями были возвращены в администрацию органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение положений ст. 622 ГК РФ до настоящего времени земельный участок арендатором не освобожден и не возвращен арендодателю по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» был составлен акт обследования земельного участка. В результате обследования установлено, что на земельном участке находится нестанционарный объект с вывеской «Шиномонтаж», площадью № кв.м. (№). На момент обследования павильон был закрыт. По изложенным в иске основаниям истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, в районе <адрес> в течение месяца со дня вступления акта в законную силу; в случае удовлетворения исковых требований указать в решении суда, что администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный в <адрес> в районе <адрес> с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок.

В последующем Администрация уточнила исковые требования и в итоге просила суд обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся в границах кадастрового квартала № общей площадью – № кв.м., расположенный в <адрес>, в районе <адрес> и ограниченный смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, земельным участком под жилым домом № по <адрес>, а также проезжей частью со стороны <адрес>, в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта; в случае удовлетворения исковых требований указать в решении суда, что администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок.

В связи со смертью ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена правоприемник Дамбраускас К. А..

В судебном заседании представитель истца – Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик и ее представитель Терез Ю.Л., допущенный к участию в деле по устной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что ни принимали в наследство спорное имущество.

Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации прав) установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.Закономили договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Петрозаводска (в настоящее время администрация Петрозаводского городского округа) и индивидуальным предпринимателем Дамбраускас А. П. подписан договор № аренды земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для предпринимательской деятельности (эксплуатация металлического павильона для оказания услуг по ремонту и балансировке автомобильных колес).

Срок действия договора определен п. 2.5 – до ДД.ММ.ГГГГ и действителен с момента регистрации его в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением между сторонами срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1 раздела 1 договора дополнен сведениями о кадастровом номере земельного участка №.

Согласно сведениям из ЕРГИП Дамбраускас А.П. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дамбраускас А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Дамбраускас А.П. принявшим наследство является Дамбраускас К.А., являвшаяся на момент смерти наследодателя несовершеннолетней.

При этом судом установлено, что указанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако подлежал такой регистрации. Так Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 ст. 26 указал, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Однако, рассматриваемый договор подписан сторонами до принятия действующего ЗК РФ, а соответственно подлежал государственной регистрации, на что прямо указано в п. 2.5 договора, срок действия указанного договора был продлен также до принятия ЗК РФ. При этом до принятия ЗК РФ договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента таковой независимо от срока договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют доказательства надлежащего заключения указанного договора аренды. Кроме того, при указанных обстоятельствах договор аренды земельного участка не мог быть возобновлен Администрацией на неопределенный срок, так как такое право есть только у сторон заключенного договора. В связи с чем уведомление арендатора о расторжении договора (состоявшееся после его смерти) не имеет правового значения. При этом доказательств фактического пользования земельным участком именно Дамбраускас А.П. с учетом сведений о его смерти ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Однако в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. Таким образом, для включения в наследственную массу указанного договора аренды и перехода по нему прав к иным лицам он должен был быть зарегистрирован.

Кроме того, суд также обращает внимание, что предмет указанного договора аренды нельзя определить однозначно. В период предоставления земельного участка арендатору действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, который предусматривал необходимость проведения землеустроительных мероприятий, направленных на установление на местности границ образуемых земельных участков. Так согласно статье 113 ЗК РСФСР землеустройство включало в себя, в том числе, составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей. В соответствии со статьей 114 ЗК РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Однако указанные мероприятия в отношении спорной территории выполнены не были, арендуемый участок не определен на местности (указание некой территории в прилагаемой к договору схеме таковым не является), что также свидетельствуют о несоблюдении требований о надлежащем заключении указанного договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Дамбраускас А.П. открылось наследство, согласно материалам наследственного дела наследником является Дамбраускас К.А., принявшая наследство после смерти <данные изъяты>. При этом в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о спорном договоре аренды, в состав наследственной массы он не включался, более того, ввиду его незаключенности и не мог быть включен. На момент открытия наследства наследник являлась несовершеннолетней, пользоваться участком для предпринимательских целей не могла. Доказательств фактического пользования ею указанным имуществом на сегодняшний день, так же как и принадлежности ей спорного павильона не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных сторонами доказательств требования, предъявленные истцом к ответчику не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2016 года.