Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2011 ~ М-2026/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-2250/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего - Надёжиной С.Ю.,

при секретаре - Васильевой Н.Н.,

с участием представителя истца Видяева А.И. – Гудовской М.И., представившей доверенность от 25.05.2011 № 2-1951,

представителя ответчика - ООО «Домоуправление № 23» Козловой Н.В., представившей доверенность от 04.04.2011 № 2-1548,

представителя ответчика - ООО «ИнтерСтрой» директора Учайкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видяева Александра Ивановича к ООО «Домоуправление № 23», ООО «ИнтерСтрой» о взыскании в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 68 827 руб., а также неустойки в размере 35 308 руб., судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Видяев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление № 23» о взыскании в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 68 827 руб., а также неустойки в размере 35 308 руб., судебных расходов и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что является собственником квартиры <адрес>. ООО «Домоуправление № 23» на основании договора от 17.12.2008 осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес>, по которому обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом.

В период с февраля 2010 г. по настоящее время вследствие ненадлежащего обслуживания дома происходит залитие их квартиры. Залития происходили 24.02.2010, 27.05.2010, о чём составлялись акты.

В соответствии с отчётом № 330 от 29.12.2010 АНО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость работ по устранению повреждений, причиненных в результате залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 68 827 рублей.

15 марта 2011 года они, как собственники квартиры, обратились с письменной претензией в ООО «Домоуправление № 23» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры. 28.03.2011 ими был получен ответ ООО «Домоуправление № 23» с отказом о возмещении материального ущерба.

В соответствии с ч.5 ст. 28, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик, начиная с 15.03.2011, должен уплачивать ему, как потребителю, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма материального ущерба составляет 68 827 рублей. Согласно ответу на претензию № 212 от 28.03.2011 ООО «Домоуправление № 23» отказалось добровольно произвести ремонт, выплатить ему сумму материального ущерба. С 15.03.2011 по 05.09.2011 прошёл 171 день. Таким образом, размер неустойки составляет: 68 827 рублей х 3 % х 171 день, а всего 35 308 рублей.

Кроме того, им были понесены затраты на оплату экспертизы в размере 5040 рублей, на услуги адвоката 5000 рублей. Всего сумма причинённого ему материального ущерба составляет 78 867 рублей.

Он и члены его семьи являются добросовестными плательщиками коммунальных платежей и своевременно выполняют обязательства перед исполнителем об оплате коммунальных услуг. Однако ответчик своими незаконными действиями по ненадлежащему выполнению работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда причинил ему и его семье моральные и нравственные страдания.

В период с февраля 2010 года и по настоящее время происходит затопление квартиры из-за некачественного ремонта кровли. Вода в квартире в непогоду течёт ручьем, из-за сырости на стенах растут грибы. Жить и находится в квартире невозможно, постоянно приходится поставлять посуду для воды и убирать её с пола, чтобы не затопить соседей. Наступление непогоды для них подобно стихийному бедствию, живут, как в мокрой пещере. Ремонт они сделать не могут, потому что не устранены причины залития, которые они не смогут самостоятельно устранить.

Кроме того, действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, которые выразились в следующем. Его супруга, ФИО4, страдала <данные изъяты>. Так как он являлась членом правления ТСЖ «Союзники», все жалобы соседей на некачественный ремонт дома приходилось обсуждать с ней, что явилось причиной ухудшения её самочувствия. ФИО4 писала и корректировала письма и жалобы в вышестоящие инстанции. Он считает, что их двухлетние страдания явились причиной ухудшения её здоровья и привели к преждевременной смерти.

В связи с этим он оценивает моральные и нравственные страдания в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Просил взыскать с ответчика ООО «Домоуправление № 23» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого залитием квартиры <адрес>, в размере 68 827 (шестидесяти восьми тысяч восьмисот двадцати семи) рублей в пользу его, Видяева Александра Ивановича.

Взыскать с ответчика ООО «Домоуправление № 23» в пользу его, Видяева Александра Ивановича, неустойку в размере 35 308 (тридцати пяти тысяч трехсот восьми) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Домоуправление № 23» стоимость услуг экспертизы 5040 (пять тысяч сорок) рублей, услуги адвоката 5000 (пять тысяч) рублей в пользу его, Видяева Александра Ивановича.

Взыскать с ответчика ООО «Домоуправление № 23» в пользу его, Видяева Александра Ивановича, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ИнтерСтрой».

Истец Видяев А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гудовской М.И.

Представитель истца Гудовская М.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление № 23» Козлова Н.В. иск не признала, суду пояснила, что все указанные истцом суммы необходимо взыскать с виновника заливов квартиры – ООО «ИнтерСтрой». ООО «Домоуправление № 23» не виновато в заливах.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтрой» директор Учайкин А.Н. иск Видяева А.И. о взыскании в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 68 827 руб., а также неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда признал частично. Суду пояснил, что ремонт крыши дома <адрес> над квартирой истца выполнен ООО «ИнтерСтрой» некачественно, от чего происходят заливы квартиры истца.

В своём письменном заявлении указал, что признаёт следующие исковые требования Видяева А.И.: о взыскании материального ущерба, причинённого залитием квартиры, в размере 68 827 руб., неустойки в размере 30 000 руб., стоимости услуг эксперта в размере 5040 руб., услуг адвоката 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Указал также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены судом и понятны.

Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Союзники» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Видяевым А.И. в той части, в которой он признал иск, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного исковые требования Видяева А.И. к ООО «Домоуправление № 23», ООО «ИнтерСтрой» в части взыскания с ООО «ИнтерСтрой» материального ущерба, причинённого залитием квартиры, в размере 68 827 руб., неустойки в размере 30 000 руб., стоимости услуг эксперта в размере 5040 руб., услуги адвоката 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что остальные исковые требования Видяева А.И. удовлетворению не подлежат.

Так, материалами дела подтверждается, что 24.02.2010, 27.05.2010 происходили заливы квартиры <адрес> по вине ООО «ИнтерСтрой», а именно в связи с некачественно выполненным указанной организацией ремонтом кровли.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Домоуправление № 23», так как его вина в произошедших залитиях в судебном заседании не подтвердилась.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., которая, по мнению суда, является явно завышенной.

В исковом заявлении Видяев А.И. указал, что ФИО4, проживавшая в даннй квартире, страдала <данные изъяты> и умерла в 2011 году. Причиной её смерти, по мнению истца, является неоднократное направление писем в вышестоящие инстанции и переживания по поводу заливов квартиры. Однако причинно-следственная связь между данными событиями судом не установлена, никаких доказательств её наличия истцом не представлено.

Также суд считает завышенными заявленные Видяевым А.И. исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 308 руб., так как срок, за который взимается неустойка, истец рассчитывал с даты обращения с претензией к ответчику ООО «Домоуправление № 23». Тогда как с претензией к надлежащему ответчику ООО «ИнтерСтрой» истец вообще не обращался. В связи с чем при отсутствии сведений о количестве дней, за которые взимается неустойка, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика ООО «ИнтерСтрой» в пользу истца неустойку до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Видяева Александра Ивановича к ООО «Домоуправление № 23», ООО «ИнтерСтрой» о взыскании в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 68 827 руб., а также неустойки в размере 35 308 руб., судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерСтрой» в пользу Видяева Александра Ивановича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого залитием квартиры <адрес>, в размере 68 827 (шестидесяти восьми тысяч восьмисот двадцати семи) рублей.

Взыскать с ООО «ИнтерСтрой» в пользу Видяева Александра Ивановича неустойку в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ИнтерСтрой» в пользу Видяева Александра Ивановича расходы по оплате экспертизы в сумме 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ООО «ИнтерСтрой» в пользу Видяева Александра Ивановича расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Видяеву Александру Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течении десяти дней через Ленинский районный суд г.Саранска.

Председательствующий С.Ю. Надёжина