Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7050/2016 ~ М-5496/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-7050/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» - Северьяновой Е.Д. (доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева М. В. к ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.В. (далее – истец, заемщик) обратился в суд с иском к ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – банк, ответчик) о восстановлении нарушенных прав потребителя. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также государственную пошлину в доход бюджета.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> между Дмитриевым М.В. и банком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Одним из условий заключения и исполнения банком кредитного договора являлась уплата заемщиком суммы за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, указанная сумма была списана банком в одностороннем порядке со счета заемщика в день предоставления кредита. При этом, на указанную сумму как на часть предоставленных банком денежных средств начисляются проценты, предусмотренные кредитным договором и ежемесячно уплачиваемые заемщиком. Заемщик полагает, что условие кредитного договора о взимании банком единовременной суммы за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб противоречит п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Удержание суммы страховки в размере <данные изъяты> руб. произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. По мнению истца, сумма незаконно полученных банком денежных средств должна быть возвращена истцу. Кроме того, по мнению истца, с банка должны быть взысканы проценты за пользование указанными денежными средствами, а также убытки истца в виде процентов, уплаченных за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> декабря 1990 года N <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ему выдали кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, заемщик Дмитриев М.В. был присоединен к Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному между ПАО «Банк «Екатеринбург» и АО «СОГАЗ», за плату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В собственноручно заполненном заявлении – информационной карте о предоставлении потребительского кредита от <данные изъяты> истец выразил свое согласие быть включенной в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, плата за присоединение к Договору страхования составляет <данные изъяты>% от страховой суммы в год и взимается единовременно за весь срок страхования.

Также Дмитриевым М.В. заполнено заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, являющееся неотъемлемой частью Договора страхования, в соответствии с которым Дмитриев М.В. просил включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней№<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между ПАО «Банк «Екатеринбург» и АО «СОГАЗ». При заполнении указанного заявления истец был ознакомлен с условиями Договора страхования, также им были получены правила страхования и памятка по страхованию, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении.

Также из заявления на страхование видно, что истец подтвердил добровольность включения его в число застрахованных по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N <данные изъяты>, выгодоприобретатем по договору будет являться он сам, а в случае его смерти – его наследники, а также подтвердил, что предоставленные им сведения соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для включения его в список застрахованных лиц по договору страхования.

Из справки ОАО "СОГАЗ" от <данные изъяты> видно, что истец был застрахован на основании договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств навязанности истцу услуги по присоединению к договору страхования в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в Банке одновременно применяются <данные изъяты> группы условий кредитования: обычные и с пониженной процентной ставкой и условием о страховании жизни и здоровья заемщика. Из представленных тарифов ПАО «ЕМБ» (ПАО «Банк «Екатеринбург»), действующих на дату получения заемщиком кредита, следует, что по программе страхования кредитования «Кредит без залога и поручительств» ставке <данные изъяты>% годовых при условии страхования соответствует ставка <данные изъяты>% годовых без такого условия.

Обращаясь в банк за предоставлением ему кредита, заемщик воспользовался своим правом выбора процентной ставки по кредиту и выбором условий при которых применяется данная процентная ставка.

Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В пункте <данные изъяты> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> года, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страхование напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий банка как ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В заявлении о предоставлении кредита от <данные изъяты>, истец выразил свое согласие быть включенным в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Потребителю также разъяснено, что плата за присоединение к договору страхования составляет <данные изъяты>% от страховой суммы в год и взимается единовременно за весь срок страхования.

Кроме того, заявление физического лица на получение кредита содержат графы предусматривающие возможность заемщика отказаться от услуг страхования, чего истцом при подписании заявления сделано не было.

Ни в каких документах банка, представленных суду, не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Напротив, из представленных документов следует, что услуга по присоединению к программам страхования является добровольной.

При этом собственноручные подписи Дмитриева М.В. в согласии на включение в список застрахованных лиц, а также в кредитном договоре подтверждают те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств по делу, материалы дела не содержат и истцом в силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании соответствует требованиям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплачены истцом банку за подключение к договору страхования, часть из указанных денежных средств составляет страховую премию, уплаченную страховой компании, получение данной услуги от банка является добровольным волеизъявлением истца, оснований полагать неосновательность получения или сбережения банком денежных средств в указанной сумме у суда не имеется.

Доказательств нарушения банком прав потребителя, неправомерности действий банка, причинения истцу моральных и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования Дмитриева М.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева М. В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: