Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2016 от 06.07.2016

Судья: Кожахин А.Н.                             Дело № 12-173/2016

РЕШЕНИЕ

24 августа 2016 года                                  город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаевой Е.М.,

при секретаре Дагаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» (далее ООО «Саратовгофротара», общество) постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2016 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что повлекло назначение наказания в виде штрафа в сумме 400000 рублей. Вменяемое обществу правонарушение выразилось в том, что в ходе проведения Управлением Федеральной миграционной службы по Саратовской области проверки было выявлено нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа ФМС России от 28 июля 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы по осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Между обществом и гражданином Украины ФИО3 <дата> был расторгнут трудовой договор, о чем общество не уведомило УФМС России по Саратовской области в установленном законом порядке.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2016 года ООО «Саратовгофротара» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что повлекло назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Саратовгофротара» с постановлением судьи не согласилось, просило в части назначения размера штрафа изменить постановление судьи, снизив размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 40000 рублей. Общество полагает, что при назначении наказания необходимо учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Защитник ООО «Саратовгофротара» Парфенов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, снизив наказание ввиду исключительности обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 8 статьи 13 Федерального закона
от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»
(с изменениями, внесенными Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 года № 640), утверждены формы и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без <дата> ООО «Саратовгофротара» заключило с гражданином Украины ФИО3 трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в качестве агрегатчика.

<дата> трудовой договор между ООО «Саратовгофротара» и ФИО3 был расторгнут, о чем имеется приказ №.

При этом в нарушение приведенных выше требований закона ООО «Саратовгофротара» не уведомило территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ООО «Саратовгофротара» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом АС № об административном правонарушении от <дата>; письменными объяснениями генерального директора ООО «Саратовгофротара» ФИО5, начальника отдела кадров ООО «Саратовгофротара» ФИО6, рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Саратовской области, распоряжением Управления ФМС по Саратовской области от <дата> о проведении проверки юридического лица по выявлению факта незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в ООО «Гофротара», протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объяснениями ФИО3, трудовым договором № от <дата>, приказом о прекращении трудового договора от <дата>, сведениями УФМС по Саратовской области №№ от <дата> о том, что уведомление о прекращении трудового договора между ООО «Саратовгофротара» и гражданином Украины ФИО3 не поступало, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, объяснительной ФИО6, написанной генеральному директору ООО «Саратовгофротара» о том, что уведомление не было направлено ввиду ее болезни, протоколом АС № об административном правонарушении от <дата> в отношении должностного лица ФИО6 и ее объяснениями.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Выводы судьи первой инстанции нахожу правильными, обоснованными, поскольку в действиях ООО «Саратовгофротара» имеются признаки правонарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судьей всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о допущенном ООО «Саратовгофротара» правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Саратовгофротара» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями
статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отвечает принципу справедливости.

Обстоятельств для снижения суммы назначенного штрафа не усматриваю, поскольку представленные ООО «Саратовгофротара» документы о финансовом состоянии организации не указывают на наличие оснований для снижения сумы штрафа, назначенного по низшему пределу санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные документы в обоснование тяжелого материального положения и снижения штрафа не свидетельствуют об исключительности положения, дающего основание для применения положения ст. 4.2 КоАП РФ. Наличие договоров залога подтверждают взятые обществом обязательства по исполнению кредитных договоров в рамках хозяйственной деятельности предприятия. Обществом не представлены доказательства ожидаемого дохода, сама по себе кредиторская задолженность без исследования финансово-экономического состояния предприятия не свидетельствует о тяжелом материальном положении общества. Признаки банкротства, на которые указано защитником, не являются предметом исследования, а потому не могут быть установлены при рассмотрении данного дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» – без удовлетворения.

Судья