Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-579/2021 от 17.08.2021

КОПИЯ

12-№/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2021г.                             г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., на стадии подготовки рассмотрев жалобу Погуляйченко ФИО4 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Самаре Трыкова ФИО5. от 27.05.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Погуляйченко ФИО6

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г. Самары из Железнодорожного районного суда г. Самары для рассмотрения по подсудности поступила жалоба Погуляйченко ФИО7 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Самаре Трыкова ФИО8. от 27.05.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Погуляйченко Дмитрия Витальевича.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: г.Самара, Железнодорожный район, в районе д. 17 Б по ул. Партизанской, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Самары.

С учетом вышеизложенного, жалоба Погуляйченко ФИО9 подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Погуляйченко ФИО10 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Самаре Трыкова ФИО11 от 27.05.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Погуляйченко ФИО12 на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья Е.В.Щелкунова

Подлинный документ подшит в материал административного дела № 12-№2021