Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2016 (2-4360/2015;) ~ М-4715/2015 от 16.10.2015

Дело №2-17/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения.

г.Саранск 05 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

истца Буянкина И. П.,

представителя истца Буянкина И.П. – Грищук И. А., действующей на основании доверенности от 29 октября 2015 г.,

ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование",

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федорова А. Ю., Шульгина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянкина И. П. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Буянкин И.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту ОАО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2014 г. на автодороге Нижегородская область – Москва – Уфа 387 на 700 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32620 F, государственный регистрационный знак № принадлежащего Буянкину И.П., по управлением ФИО1, автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный знак №, по управлением Шульгина А.В., автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова А.Ю.

Согласно справке ГИБДД, у всех участников установлена обоюдная вина.

Истец Буянкин И.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника полис серии ССС №0315286379, однако до сегодняшнего дня ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказ не представил.

В связи с этим, истец обратился в ООО «Каплан» для проведения независимой оценки. Согласно Экспертному заключению № 016/01/15 от 16 января 2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98230 руб. 09 коп.

За экспертное заключение была уплачена сумма в размере 7 000 руб.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей Федерального закона №40-З «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 99 762 руб. 93 коп;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Истец Буянкин И.П., его представитель Грищук И.А. на судебные заседания, назначенные на 01 и 05 февраля 2016 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Буянкина И. П. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова