Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 (1-73/2017;) от 08.12.2017

Копия

Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                          г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимого Смирнова Н.М.,

защитника подсудимого - адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение № 694 и ордер № 228 от 12.01.2018,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Смирнова Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д...., с неполным средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

    подсудимый Смирнов Н.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Смирнов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат ... д. ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Агафоновой Н.Н. и желая их наступления, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им два удара Агафоновой Н.Н. в область шеи, причинив последней две колото-резаные раны в левой надключичной области, с полным пересечением наружной яремной вены и ранением пищевода, то есть телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

          Подсудимому Смирнову Н.М. обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без исследования доказательств его виновности. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств виновности.

Защитник подсудимого, адвокат Мальков А.Г. в соответствии с позицией подзащитного выразил согласие на постановление приговора в отношении Смирнова Н.Н. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           В судебное заседание потерпевшая Агафонова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, на стадии предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 39).

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая законным и обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражала против постановления приговора в отношении Смирнова Н.М. без исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

           Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает Смирнова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который не судим, один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, находится под наблюдением врача-психиатра и нарколога.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.11.2017 № 826 Смирнов Н.М. во время совершения инкриминируемого деяния страдал и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с расстройством поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. При совершении инкриминируемого деяния Смирнов Н.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном медицинском лечении не нуждается, что исключает экспертную оценку с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Он не находился в состоянии паталогического алкогольного опьянения, не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией.

Суд не имеет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, признает, что преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, подсудимый Смирнов Н.М. совершил в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Н.М., суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, оказание им медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Смирнова Н.М. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом, изучив личность Смирнова Н.М., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - ... – следует передать по принадлежности Агафоновой Н.Н.; ... - следует уничтожить; ... – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Смирнова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Смирнову Н.М. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Смирнову Н.М. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На период испытательного срока возложить на Смирнова Н.М. дополнительные обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Смирнова Н.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации: ... - передать по принадлежности Агафоновой Н.Н.; ... - уничтожить; ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного Смирнова Н.М. - адвокату Малькову А.Г. за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Копылова