Приговор по делу № 01-0173/2021 от 29.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера

адрес дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника- адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, образование высшее, женатого, работающего директором наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

фио обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов, а именно в том, что он в неустановленном месте и время, но не позднее время дата, в нарушении требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», а также в нарушении требований ст. 6 и ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от дата № 150-ФЗ, незаконно хранил 9-ть (девять) патронов (согласно справке об исследовании № 1488 от дата и заключению эксперта № 3933 от дата, изготовлены заводским способом, являются стандартными отечественного производства 7,62-мм автоматными патронами обр. дата (7,62x39), которые относятся к штатным боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия кал. 7,62 мм (7,62x39), например, самозарядного карабина «СКС», автоматов «АК-47», «АКМ», «АКМС» и др. Патроны для производства выстрелов пригодны и обладают поражающими свойствами боеприпасов), которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования жилого помещения, квартиры, по адресу его фактического проживания: адрес, в период времени с время до время дата.

Адвокат и подсудимый обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по нему, с назначением подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что фио не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, перечислил в благотворительный фонд многодетных денежные средства, таким образом загладил причиненный вред государству.

Прокурор по поводу ходатайства не возражала.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство адвоката и подсудимого может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении фио   - прекращено, в силу следующего:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ст. 446.3 УПК РФ следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что фио не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. фио загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в размере сумма в благотворительный фонд.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76-2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76- 2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 251 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения фио от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления фио необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Соглашаясь с ходатайством адвоката и подсудимого, полагая возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности оплаты такого штрафа фио, а определяя размер судебного штрафа, учитывает тяжесть преступления и имущественное положение фио характер совершенного им общественно опасного деяния.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу о том, что выдвинутое обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .

Иных оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446-3 УПК РФ, 25-1 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело № 12001450099000487 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить фио меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере сумма, который необходимо оплатить в течение месяца по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить фио, что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить фио необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП: 772901001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; расчетный счет: 40101810045250010041; КБК:18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45321000.

Вещественные доказательства- магазин и 9 гильз кал, 7,62 мм – передать в ЦМТ и ХО ГУ МВД России по адрес для уничтожения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского городского суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: фио