Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-212/2017;) от 26.07.2017

Дело № 1-7/2018 г.                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                      29 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О. Н.

с участием государственных обвинителей Терновых А.В., Турусовой Л.И., Доля Е.А.,

защитников адвокатов Асеевой Е.А., представившей удостоверение № 2483 и ордер № 17649 и Прохоровой И.А., представившей удостоверение № 2543 и ордер № 9744,

а также потерпевшего Потерпевший№1., его представителя адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение № 1512 и ордер № 22507,

при секретарях Белозеровой М.Н., Бровкиной Е.А., Куренковой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОЗЕРОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 27 февраля 2017г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13 апреля 2017 г., содержащегося под стражей с 15 апреля 2017 г.,

    КРИВОБОРОДОВА ВАДИМА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

    -задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13 апреля 2017 г., содержащегося под стражей с 15 апреля 2017 г.,

        - обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимые Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2017 г. примерно в 23 часа 30 минут Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где увидели ранее не знакомого им Потерпевший№1., на шее которого имелась массивная золотая цепь, которую они решили открыто похитить, применив к Потерпевший№1. насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, разработали совместный преступный план, согласно которому хищение будет совершено открыто, в безлюдном неосвещенном месте путем внезапного нападения на Потерпевший№1

Потерпевший№1., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший№1., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. 31 марта 2017 г. примерно в 03 часа 30 минут от указанного кафе проследовали за Потерпевший№1. до <адрес>, где в 03 часа 51 минуту Белозеров С.С., согласно отведенной ему преступной роли, попытался сорвать золотую цепь и для подавления возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес Потерпевший№1. удар в область лица, от которого Потерпевший№1 упал на землю на колени и локтевые суставы. Кривобородов В.В., согласно отведенной ему преступной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подавления возможного сопротивления, нанес Потерпевший№1. удар ногой в спину, после чего обхватил Потерпевший№1. за туловище руками, ограничив его свободу, предоставив возможность Белозерову С.С. завершить хищение. Продолжая общий преступный умысел, Белозеров С.С. сорвал с шеи Потерпевший№1. золотую цепь 585 пробы, весом 46,61 грамма, плетения «бисмарк», длиною 64,5 см, стоимостью 100000 рублей, на которой висел армейский жетон из алюминия с припаянным серебряным кольцом, с указанием личного номера «Т7510», не представляющие материальной ценности, которые они открыто похитили.

Белозеров С.С. и Кривобородов В.В., применив к Потерпевший№1. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинили ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> при анатомическом положении конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    С похищенным имуществом Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший№1. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

    Подсудимые Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. вину в совершении данного преступления не признали и пояснили, что 30 марта 2017 г. они со своим знакомым Свидетель №1 находились в г. Воронеже, отдыхали в различных заведениях. В ночь на 31 марта 2017 г. они приехали в кафе «<данные изъяты>», где администратор Свидетель №2 предоставила им столик, они сделали заказ. Затем у них с Свидетель №2 произошел словесный конфликт, в который вмешался потерпевший №1, стал за нее заступаться. Через несколько минут все мирно разошлись, они забрали свой заказ и решили уехать. Некоторое время они сидели в такси и думали, куда поехать. Решили покататься по городу, водитель их возил примерно 40 минут по городу, где конкретно сказать не могут, так как плохо знают город. В машине между Белозеровым и Свидетель №1 произошел конфликт, они остановили машину на <адрес>.

Далее Белозеров С.С. пояснил, что они с Свидетель №1 вышли из машины, зашли на угол дома, где Свидетель №1 напал на Потерпевший№1., он стал их разнимать, возможно в этот момент мог нанести потерпевшему удары, видел, что потерпевший лежал на земле, но отчего не знает. Цепочку у потерпевшего он не срывал. Затем они побежали к машине, навстречу им шел Кривобородов, который участия в драке не принимал. Они сели в машину и поехали на квартиру, которую он снимал. Там он узнал, что Свидетель №1 сорвал с шеи потерпевший №1 цепочку, которую отдал вместе с паспортом на постороннее лицо Кривобородову, чтобы тот отнес ее в ломбард, что он сделал на следующий день. Деньгами распорядился Свидетель №1, он взял у него 5000 рублей, чтобы на

такси уехать в <адрес>. Через несколько дней он вернулся в г. Воронеж, где на съемной квартире был задержан сотрудниками полиции, в тот же день были задержаны Кривобородов и Свидетель №1. После задержания он написал собственноручно объяснение, в котором решил выгородить Свидетель №1, у которого были проблемы с органами, хотя он сам был осужден к условному наказанию. Он сообщил, что нанес Конышеву удар в область головы и похитил цепочку. Физического воздействия со стороны оперативных сотрудников на него оказано не было, писал объяснение под диктовку Свидетель №4, с содержанием согласен не был, но это не отразил, так как думал, что ему подкинут наркотики.

Кривобородов В.В. далее пояснил, что когда Белозеров и Свидетель №1 вышли из машины, он остался в салоне. Через некоторое время он также вышел из машины, зашел за угол дома и увидел драку. Побежал туда, увидел, как Свидетель №1 сорвал у потерпевший №1 цепочку, потерпевший лежал на земле. Он до потерпевшего не добежал, участия в преступлении не принимал, так как ребята побежали обратно, и они вместе вернулись в машину. На съемной квартире Свидетель №1 показал цепочку, которую сорвал у потерпевший №1, отдал ему вместе с паспортом на имя ФИО1, и сказал сдать ее в ломбард. На следующий день он сдал цепочку за 63000 рублей, деньги отдал Свидетель №1, который по несколько тысяч отдал ему и Белозерову, остальные деньги оставил себе. После этого они уехали по домам, а через несколько дней вновь приехали в г. Воронеж, где были задержаны. В отделе полиции с ним беседовал оперуполномоченный Свидетель №3, который на него давления не оказывал. В заявлении он сообщил, что, увидев в кафе потерпевшего, у которого на шее была крупная золотая цепочка, решили похитить ее. Проследовали за потерпевшим, когда тот уехал из кафе. Белозеров и Свидетель №1 наносили удары потерпевшему, а он помогал удерживать его, после чего Белозеров сорвал цепочку. Хотя он преступление не совершал, а лишь только сдал цепочку в ломбард, такое заявление написал потому, что разволновался.

Также оба подсудимых утверждали, что за потерпевшим Потерпевший№1. не следили и совершенно случайно оказались с ним в одном месте. Как это могло произойти, объяснить не смогли.

    Виновность подсудимых Белозерова С.С. и Кривобородова В.В. в совершении преступления, несмотря на отрицание ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший№1., пояснившего, что вечером 30 марта 2017 г. он находился на юбилее у своей подруги Свидетель №2 в кафе «<данные изъяты>». Около полуночи в кафе пришли трое парней, как позже выяснилось Белозеров, Кривобородов и Свидетель №1. В курилке у них произошел незначительный словесный конфликт, так как он сделал парням замечание по поводу их нетактичного общения с Свидетель №2. Около 03 часов 30 минут он уехал из кафе на такси с Свидетель №2, ее сыном и невесткой, которые по дороге вышли, а он поехал в клуб «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы продолжить отдыхать. Когда они выходили из кафе, он заметил, что парни тоже садятся в автомобиль. В кафе они слышали, куда он намеревался поехать, так как приглашал других гостей Свидетель №2 поехать с ним в это заведение. Водитель такси довез его до <адрес>», он вышел из машины и направился в сторону <адрес> нему сзади подбежали 3 парня, в которых он узнал Белозерова, Кривобородова и Свидетель №1. Белозеров нанес ему удар в правую часть лица, отчего он упал на колени, стал срывать у него с шеи цепочку, но ему это сделать сразу не удалось, так как цепь была массивной, замок был запаян. Он пытался вырваться, Кривобородов ударил его сзади ногой в спину,

обхватил тело руками и стал удерживать, а Белозеров продолжал срывать цепочку, отчего на шее образовались порезы. Белозерову удалось сорвать цепочку после чего все трое убежали. Свидетель №1 все это время находился в стороне сзади него и никакого участия с грабеже не принимал. После произошедшего он дошел до клуба «<данные изъяты>», где попросил вызвать полицию. В результате удара в лицо у него образовался обширный кровоподтек;

    - объяснением Белозерова С.С., написанным собственноручно 13 апреля 2017 г. о совершенном преступлении, в котором он сообщил, что 31 марта 2017 г. он находился со своими знакомыми И2 и Свидетель№1 в кафе «<данные изъяты>», где обратил внимание на мужчину в состоянии опьянения, у которого на шее висела золотая цепь. Когда мужчина вышел из кафе и сел в такси, они с друзьями также сели в такси и направились за мужчиной. Когда мужчина вышел из такси, он пошел за ним. Убедившись, что мужчина зашел в темное место, он, махнув рукой, позвал друзей. Он подбежал к мужчине, нанес рукой удар в область головы и сорвал с шеи цепь. Подбежали друзья, нанесли мужчине удар, тот упал, они вернулись в такси и уехали. Цепь сдали в ломбард, деньги потратили на собственные нужды (т. 2 л.д. 150-151);

     - показаниями Белозерова С.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 168-172), о том, что он 31 марта 2017 г. находился со своими знакомыми Кривобородовым и Свидетель №1 в кафе «<данные изъяты>», где обратил внимание на высокого мужчину крепкого телосложения, в очках, у которого на шее была плотная, объемная золотая цепь, которая привлекла его внимание. Он решил ее похитить. Предложил Кривобородову похитить цепь совместно с ним, так как опасался, что один не справится с потерпевшим, на что тот согласился. Свидетель №1 он не предлагал совершать преступление, так как тот был в сильном алкогольном опьянении и не смог бы оказать им помощь. Когда они следовали в такси за потерпевшим, они с Кривобородовым обсудили заранее, как им нужно действовать. Он должен был напасть на потерпевшего и сорвать цепочку, а Кривобородов должен помогать ему, удерживать потерпевшего в случае необходимости, если тот начнет оказывать активное сопротивление, нанести удары. На <адрес> потерпевший вышел из такси, они проследовали за ним, догнали у <адрес>, он нанес 1 удар кулаком потерпевший №1 по голове, попытался сорвать с шеи цепочку, но с первого раза это не получилось. Потерпевший попытался вырваться, Кривобородов схватил его, нанес удары, а он стал тянуть цепочку, которая порвалась, после чего они побежали к машине, сказали Свидетель №1, что сделали «делюгу», сели в машину и уехали. Похищенную цепочку Кривобородов сдал в ломбард на чужой паспорт, деньги поделили поровну и потратили на свои нужды. Свидетель №1 совместно с ними преступление не совершал. Затем он уехал в <адрес>, через несколько дней вернулся в Воронеж, где был задержан 13 апреля 2017 г. Вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся;

    - заявлением Кривобородова В.В. от 14 апреля 2017 г. о совершенном преступлении, в котором он сообщил, что 31 марта 2017 г. со своими знакомыми Белозеровым и Свидетель №1 находились в кафе «<данные изъяты> где обратили внимание на мужчину в состоянии опьянения, у которого на шее была крупная золотая цепочка, которую решили похитить. Когда мужчина вышел из кафе и сел в такси, они проследовали за ним. Белозеров и Свидетель №1 повалили мужчину и подвергли избиению, он им помогал, удерживая мужчину. Белозеров сорвал с шеи цепочку, и они убежали. На следующий день он по чужому паспорту сдал цепочку в ломбард, деньги поделили и потратили на свои нужды (т. 3 л.д. 75);

- показаниями Кривобородова В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при допросе в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 92-95), в которых он изложил обстоятельства совершения грабежа в отношении Потерпевший№1., аналогично показаниям Белозерова С.С., подтвердив наличие с Белозеровым С.С. предварительной договоренности на совершение преступления и распределение ролей, а также то, что Белозеров наносил удары потерпевший №1, а он удерживал в это время потерпевшего и также наносил удары, а затем Белозеров сорвал цепочку, и они убежали. Свидетель №1 преступление совместно с ними не совершал и об их сговоре ничего не знал. Вину признал полностью и раскаялся;

    - показаниями Кривобородова В.В. от 15 апреля 2017, данными им на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т. 2 л.д.28-32), на которой он полностью подтвердил свои признательные показания при допросе в качестве подозреваемого о совершенном совместно с Белозеровым грабеже в отношении потерпевший №1 и подтвердил, что Свидетель №1 участия в совершении данного преступления не принимал;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 30 марта 2017 г. она отмечала свой юбилей в кафе «<данные изъяты>», где работает администратором. Среди гостей был ее хороший знакомый Потерпевший№1 Кафе работало в обычном режиме, играла «живая» музыка, в кафе также находились посторонние люди, среди них были трое парней, в том числе Белозеров и Кривобородов, они выпивали спиртные напитки. Конфликта в кафе между Потерпевший№1 и этими парнями она не видела. Примерно в три часа она вызвала такси, на котором вместе с Потерпевший№1., сыном и невесткой поехали по домам. Они вышли на остановке «<адрес> а Потерпевший№1. поехал в клуб «<данные изъяты>», куда приглашал всех ее гостей. Утром ей позвонил Потерпевший№1. и сообщил, что по дороге в клуб на <адрес> на него напали и похитили золотую цепочку. Через несколько дней после случившегося она встретилась с Потерпевший№1. и видела на шее царапины. Подробности происшествия Потерпевший№1. ей не рассказывал, он сильно переживал случившееся;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он работает в ОУР ОП № УМВД России по г. Воронежу. 31 марта 2017 г. в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший№1. и сообщил, что его подвергли избиению и открыто похитили золотую цепочку, также он сообщил приметы парней, совершивших преступление. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастны Кривобородов В.В., Белозеров С.С. и Свидетель №1, которые были задержаны. В отделе полиции Кривобородов В.В. ему сообщил, что он со своими знакомыми отдыхал в кафе «<данные изъяты>», где распивали спиртные напитки. В кафе обратили внимание на мужчину, у которого на шее была золотая цепочка. Когда мужчина вышел из кафе и сел в такси, они поехали за ним. В центре города мужчина вышел из такси, они проследовали за ним. Белозеров повалил мужчину, стал срывать цепочку, он удерживал потерпевшего. Когда Белозеров сорвал цепочку, они убежали. Кривобородов по чужому паспорту золотую цепочку сдал в ломбард, деньги поделили и потратили. По данному факту Кривобородов В.В. добровольно собственноручно написал заявление, которое он принял;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Кривобородовым В.В. и свидетелем Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия

участников процесса (т. 3 л.д.197-203), на которой свидетель Свидетель №3 рассказал об известных ему от Кривобородова В.В. обстоятельствах совершения последним совместно с Белозеровым грабежа в отношении Потерпевший№1., изложенных собственноручно Кривобородовым В.В. в заявлении, а Кривобородов В.В. подтвердил факт написания заявления без применения к нему сотрудниками полиции физической силы и психического воздействия. Подтвердил, что претензий к Свидетель №3 не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что он работал оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Воронежу. 31 марта 2017 г. в отдел полиции обратился Потерпевший№1. и сообщил, что неизвестные лица с применением насилия похитили у него золотую цепочку. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастны Белозеров С.С., Кривобородов В.В., Свидетель №1, которые были задержаны. В ходе беседы Белозеров С.С. ему сообщил, что 31 марта 2017 г. он со своими знакомыми находился в кафе «<данные изъяты>», где обратили внимание на мужчину, у которого на шее была цепочка. Когда мужчина уехал из кафе, они проследовали за ним. Далее мужчина пошел пешком, они пошли за ним. Он подбежал к мужчине и нанес ему удар в область головы, сорвал с шеи цепь. Кривобородов также нанес мужчине удар. Они вернулись в машину такси и уехали. На следующий день по чужому паспорту цепочку сдали в ломбард, деньги поделили. По данному факту им было принято от Белозерова С.С., написанное собственноручно, объяснение. Также подтвердил, что Белозеров С.С. объяснение писал добровольно, с его стороны на задержанного никакого воздействия не оказывалось, угроз ему он не высказывал;

    - показаниями обвиняемого Белозерова С.С. на очной ставке со свидетелем Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (т. 3 л.д.52-58), которыми он подтвердил, что после задержания сотрудниками полиции, им было написано собственноручно объяснение по факту грабежа в отношении мужчины. Также пояснил, что в объяснении он ошибочно назвал Кривобородова Вадима, И2. Факт написания объяснения он подтверждает, но отказывается от показаний в данном объяснении, так как преступление не совершал. Свидетель Свидетель №4 настаивал на своих показаниях о том, что Белозеров С.С. после задержания добровольно сообщил о совершенном совместно с Кривобородовым в отношении Конышева грабеже и написал собственноручно объяснение, при этом на него со стороны сотрудников полиции, в том числе и его, физического и психического воздействия оказано не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Воронежу. 31 марта 2017 г. в отдел полиции обратился Потерпевший№1 который сообщил, что неизвестные применили к нему насилие и похитили золотую цепочку. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны Белозеров С.С., Кривобородов В.В., Свидетель №1, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции. Задержанные поясняли, что потерпевшего они заметили в кафе, следили за ним, у <адрес> подошли к нему, нанесли удар, забрали цепочку. Со зданий рядом с местом совершения преступления им были получены видеозаписи, а именно со здания школы по <адрес>, с пересечения <адрес> и <адрес>, а также из кафе «<данные изъяты>», которые были выданы следователю;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившего, что он подрабатывает в

такси «<данные изъяты>». 31 марта 2017 г. в ночное время он работал на автомобиле «№. Около 03 часов от диспетчера получил заказ, прибыл к кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, и стал ждать пассажира. К нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, на заднее сиденье сели три пассажира, которых он высадил на <адрес> Мужчина сказал, что его нужно отвезти в ночной клуб «<данные изъяты>». Около 4 часов 00 минут они подъехали к <данные изъяты>», где мужчина расплатился и вышел, а он поехал на другой заказ. Приехав домой, он осмотрел автомобиль и между передним пассажирским сиденьем и входной дверью обнаружил сотовый телефон «Iphone 5s», в корпусе черного цвета. Он хотел позвонить, но потребовалось ввести пароль, телефон он выключил. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которые интересовались забытыми вещами. Он пояснил, что в салоне нашел сотовый телефон, который выдал сотрудникам полиции;

- показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 13-16), в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 25-27), при проведении очной ставки с подозреваемым Кривобородовым В.В. (т.2 л.д. 28-32), в которых он сообщил, что в г. Воронеж приехал вместе с Белозеровым и Кривобородовым, остановились на съемной квартире. Вечером 30 марта 2017 г. они отдыхали в кафе «<данные изъяты>», где выпивали крепкие спиртные напитки. Затем на такси приехали в кафе «<данные изъяты>», где также заказали алкоголь. Находясь у барной стойки, без объяснения причин их из заведения стала выгонять женщина, которая в компании отмечала какой-то праздник. С женщиной находился мужчина, крепкого телосложения, в очках, с которым у них возник конфликт, из-за того, что он начал защищать женщину. Примерно в 03 часа 30 минут 31 марта 2017 г. они втроем вышли из кафе, сели в такси. Так как он был сильно пьян, то заснул в автомобиле, что происходило в машине, не помнит. Белозеров ему не предлагал похитить золотую цепочку у мужчины, с которым у них в кафе произошел конфликт. Он проснулся, когда такси остановилось, увидел, что Белозеров и Кривобородов вышли из машины и куда-то побежали. Он также вышел из машины, к нему подбежали ребята и сказали, что сделали «делюгу» и надо уходить. Они сели в машину и уехали на квартиру, где он лег спать. Утром он узнал, что ребята избили мужчину и отобрали у него золотую цепочку, которую показали ему. Он участия в этом преступлении не принимал;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший№1. уверенно опознал Белозерова С.С., который 31 марта 2017 г. у <адрес> нанес удар кулаком в голову и сорвал с шеи золотую цепочку. Опознаваемый Белозеров С.С. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший№1. (т. 2 л.д.152-155);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший№1 уверенно опознал Кривобородова В.В., который 31 марта 2017 г. у <адрес> участвовал в нападении на него, удерживал его и наносил удары по телу и голове. Опознаваемый Кривобородов В.В. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший№1. (т. 3 л.д.76-79);

    - протоколом выемки от 24.04.2017г. в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> копии залогового билета № № от 31.03.2017 на сдачу в ломбард золотой цепи на имя ФИО1 (т. 1 л.д.160-163);

    - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший№1. -

золотой цепочки, изъятой в ломбарде, в ходе которого потерпевший Потерпевший№1 пояснил, что цепь принадлежит ему и была у него похищена 31.03.2017г. (т. 1 л.д.66-75);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием специалиста (ювелира) ФИО3 осмотрена цепь из золота, в ходе осмотра установлена проба 585, длина 64,5 см, вес 46,61 грамм, повреждения цепи (отсутствие карабина-замка), отсутствие клейма пробирного производства и именника производителя, а также осмотра залогового билета № № от 31.03.2017, согласно которому 31.03.2017 г. в ломбард ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, с указанием данных паспорта, сдана цепь шейная, вес 46,67 грамма, 585 пробы, оценка на 63000 руб. (т. 1 л.д.164-170);

    - справкой ФИО4. о стоимости 1 грамма золота 585 пробы на 31.03.2017г., которая составляла 2800 руб., а в ломе 1200 руб. (т. 1 л.д.176);

- заключениями эксперта № 1801.17 от 03.04.2017г., № 3137.17 от 07.06.2017г., согласно которым у Потерпевший№1. выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> при анатомическом положении конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков при ударах руками и ногами, ссадины подбородочной области в результате воздействия цепочки, не исключается (т. 1 л.д.182-184, 193-195);

- протоколом выемки от 30.05.2017 г. у свидетеля Свидетель №5 диска с видеозаписями со здания школы по <адрес>, с пересечения <адрес> и <адрес> и из кафе «<данные изъяты>» за 30.03-31.03.2017 г. (т. 2 л.д.132-134);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2017 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями со здания школы по <адрес>, с пересечения <адрес> и <адрес> и из кафе «<данные изъяты>» за 30.03-31.03.2017, с участием потерпевшего Потерпевший№1., в ходе которого установлено время совершения преступления и место, а именно 31.03.2017 в 03 час 51 мин. у <адрес>, также потерпевший Потерпевший№1 подтвердил время совершения преступления и узнал себя на видео, а также в молодых людях, которые побежали за ним, узнал Белозерова С.С., Кривобородова В.В. и Свидетель №1 (т. 2 л.д.135-138);

    - вещественными доказательствами: диском с видеозаписями со здания школы по <адрес>, с пересечения <адрес> и <адрес> и из кафе «<данные изъяты>» за 30.03-31.03.2017 г. (т. 2 л.д.139);

- просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями с наружных камер видеонаблюдения со здания школы по <адрес>, с пересечения <адрес> и <адрес> и из кафе «<данные изъяты>» за 30-31.03.2017 г., из которых усматривается: с камеры СН-1, что в 03:50 через перекресток <адрес> и <адрес> идет мужчина и скрывается из поля зрения камеры. В 03:51:38 идут один за

другим два молодых человека, переходят дорогу и идут в ту же сторону, куда прошел ранее мужчина, в 03:52:15 за ними бежит третий молодой человек, надевает капюшон на голову. В 03:52:40 все трое молодых людей возвращаются обратно, забегают за угол, откуда вышли ранее; с камеры СН7, установленной на здании и направленной на перекресток <адрес> и <адрес>, перед камерой висит флаг, который закрывает часть экрана, в 03:49:06 к остановке подъехал легковой автомобиль темного цвета, государственного регистрационного номера не видно, в 03:51:37 от места остановки автомобиля отходят три молодых человека, которые направляются к перекрестку, поворачивают налево за угол здания на <адрес>, автомобиль в это время разворачивается и останавливается на противоположной стороне. В 03:52:51 из-за угла выбегают три молодых человека, подбегают к машине и садятся в нее; с камеры СН5, установленной на здании и направленной внутрь двора, захватывая обзор здания на противоположной стороне <адрес>, в 03:51:29 мимо здания прошел мужчина, в 03:52:08 появляются два молодых человека, переходят через дорогу в сторону прошедшего мужчины, догоняют его, происходит борьба, в 03:52:27 в ту же сторону бежит третий молодой человек, в 03:52:36 трое молодых людей бегут обратно, перебегают дорогу и скрываются за углом здания направо. При просмотре видеозаписей из кафе «<данные изъяты>» видно, что около стойки находится три молодых человека.

Участвующие при просмотре данных видеозаписей подсудимые Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. пояснили, что на записи из кафе в молодых людях у стойки они узнают себя и Свидетель №1. На видеозаписях с улицы в молодых людях, подъехавших на автомобиле, проследовавших на <адрес> они также узнают себя и Свидетель №1, а в мужчине узнают Конышева;

- протоколом обыска от 13.04.2017 г. в <адрес>, в ходе которого обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (т. 2 л.д.177-179);

    - протоколом осмотра предметов от 03.05.2017 г., согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в ходе которого установлена серия, номер паспорта и данные гражданина, которому принадлежит паспорт ( т. 2 л.д.182-184);

        - справкой отдела УФМС России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утрате паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским ОМ УВД <адрес> (т. 2 л.д.188).

    Анализируя показания подсудимых Белозерова С.С. и Кривобородова В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу, что достоверными являются показания данных лиц о событиях совершенного преступления, изложенные ими собственноручно в объяснении Белозерова С.С. (т.2 л.д. 150) и заявлении Кривобородова В.В. (т.3 л.д. 75), а также при допросе в качестве подозреваемых, который проведен с соблюдением уголовно-процессуальных норм, то есть в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Указанные показания подсудимых объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший№1., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании логично, последовательно, непротиворечиво изложил события совершенного в отношении него преступления. Кроме того показания потерпевшего и показания подсудимых подтверждаются просмотренными в ходе судебного разбирательства записями с камер видеонаблюдения

с места совершения преступления, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которым в день задержания подсудимые Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. подробно изложили обстоятельства совершенного преступления. Все указанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой.

    Суд не находит оснований подвергать сомнению правдивость и достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, которые ранее с подсудимыми знакомы не были, заинтересованности в исходе дела не проявляют, оснований для оговора ими подсудимых, судом не установлено.

    В ходе предварительного следствия Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. отказались от своих первоначальных показаний, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. О причинах дачи признательных показаний Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. выдвигали различные версии, в том числе и о применении в отношении них физического и психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников.

    Данные версии подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия были проверены и не нашли своего подтверждения, что следует из постановления, вынесенного следователем СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО5 от 26 мая 2017 г. (т. 3 л.д. 68-70).

Кроме того, в суде подсудимые выдвигали различные версии воздействия на них сотрудников полиции при написании признательных показаний, такие как навязывания версии, написание показаний под диктовку оперативного сотрудника, угроза подложить наркотики. Однако в ходе допроса указанных оперативных сотрудников подсудимые отказались от данных версий, заявив, что в первоначальных показаниях взяли вину на себя по просьбе Свидетель №1, а Кривобородов В.В. дал такие показания в связи с тем, что разволновался, заявили, что в отношении них сотрудники полиции не применяли физического и психического воздействия.

    При таких обстоятельствах суд считает, что к показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, о том, что они не причастны к совершению грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший№1. и, что преступление совершил Свидетель №1, следует относиться критически, поскольку данная версия противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший№1. о том, что Свидетель №1, хотя и находился в месте совершения в отношении него преступления, однако стоял в стороне и никаких действий в отношении него не совершал.

    Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу от 15 апреля 2017 г. уголовное преследование в отношении Свидетель №1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший№1. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления (т. 2 л.д. 20).

Показания подсудимых суд расценивает как способ защиты, как желание избежать ответственность за содеянное.

        Представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Белозерова

С.С. и Кривобородова В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, суд находит допустимыми, достоверными, относящимися к предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

        Действия подсудимых Белозерова С.С. и Кривобородова В.В. суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший№1.

        О наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение данного преступления свидетельствуют не только их признательные показания, изложенные судом выше, согласованность и целенаправленность действия при завладении имуществом потерпевшего, но и то обстоятельство, что они не случайно оказались в том же месте что и потерпевший, вышедший из такси, а в связи с тем, что умышленно следили за его передвижением и следовали на автомобиле за потерпевшим, и когда тот оказался в ночное время один в безлюдном, плохо освещенном месте, реализовали свой умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, в течение непродолжительного времени (нескольких секунд, согласно записи с камеры видеонаблюдения) совершили преступление, завладев имуществом потерпевшего и, причинив ему телесные повреждения, скрылись на автомобиле, на котором приехали, и который их ожидал недалеко от места совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 983 от 24.05.2017г. Белозеров С.С. не страдает алкоголизмом, наркоманией. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: <данные изъяты> на момент освидетельствования нуждается по этому поводу в лечении (т. 1 л.д.231-232).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 982 от 24.05.2017г., Кривобородов В.В. не страдает алкоголизмом, наркоманией, на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: <данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается по этому поводу в лечении (т. 1 л.д.240-241).

        При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Белозеровым С.С. и Кривобородовым В.В. преступление относится к категории тяжких.

        Судом также учитываются данные о личности подсудимых:

        Белозеров С.С. по месту регистрации фактически не проживал, участковым уполномоченным характеризуются как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за распитие спиртных напитков (т. 3 л.д. 42), по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно (27.02.2017г.), однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений. Объяснение подсудимого Белозерова С.С. о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 150) судом принимается как явка с повинной и расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание.

        Кривобородов В.В. по месту жительства, работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 179,180, т. 4 л.д. 144-145), по месту содержания в следственном изоляторе

удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 181), не судим. Указанные обстоятельства, а также заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, судом признаются, как обстоятельства, смягчающие наказание.

        Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимые Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. употребляли спиртные напитки перед совершением преступления, данный факт не отрицался подсудимыми, однако суд считает, что не представлено достаточных данных о количестве выпитых напитков, их крепости, о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых, в связи с чем суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того государственный обвинитель Терновых А.В. в судебных прениях также просил не признавать данное обстоятельство отягчающим ответственность.

        Таким образом в действиях подсудимых Белозерова С.С. и Кривобородова В.В. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый Белозеров С.С., будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2017 г. подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Суд с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, преследуя цель исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, считает исправление Белозерова С.С. и Кривобородова В.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание Кривобородову В.В. также назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Белозеровым С.С. и Кривобородовым В.В. преступления на менее тяжкую, не имеется.

        Потерпевшим Потерпевший№1. на стадии судебного разбирательства к подсудимым Белозерову С.С. и Кривобородову В.В. предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в процессе открытого хищения его имущества подсудимыми Белозеровым С.С. и Кривобородовым В.В. к нему было применено насилие, ему были причинены телесные повреждения, то есть он испытал физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку данное преступление у него и членов его семьи вызвало психологическое потрясение. Из-за кровоподтеков на лице, он как руководитель организации, не мог ходить на работу, посещать людные места, у него появилась бессонница, головные боли.

        Подсудимые Белозеров С.С. и Кривобородов В.В. иск не признали в связи с тем, что преступление в отношении Потерпевший№1. не совершали.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В данном случае суд считает установленным и доказанным, что вред потерпевшему Потерпевший№1. причинен в результате виновных действий Белозерова С.С. и Кривобородова В.В., в связи с примененным в отношении него насилием, ему были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, в связи с чем потерпевший Потерпевший№1 и его семья испытывали нравственные страдания.

        Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, более активную роль и действия подсудимого Белозерова С.С. в совершенном преступлении, а также учитывает требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимых и реальную возможность возмещения данного вреда и считает, что взысканию подлежит моральный вред в меньшем размере, чем заявлен потерпевшим, а также моральный вред подлежит возмещению в долевом порядке, так как причинен преступными действиями нескольких лиц.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать БЕЛОЗЕРОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Белозерову С.С. условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Белозерову С.С. наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 27 февраля 2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Белозерову С.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Признать КРИВОБОРОДОВА ВАДИМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения осужденным Белозерову С.С. и Кривобородову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

        Срок наказания осужденным Белозерову С.С. и Кривобородову В.В. исчислять с 29 марта 2018 г., засчитав каждому в отбытый срок время задержания и содержания в ИВС с 13 по 14 апреля 2017 г. и содержания под стражей с 15 апреля 2017 г. до дня

вынесения приговора.

        Взыскать с Белозерова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший№1 в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        Взыскать с Кривобородова Вадима Викторовича в пользу Потерпевший№1 в возмещение морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

        Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области (т. 2 л.д. 185, 186):

        - диск с видеозаписями со здания школы по <адрес>, с пересечения <адрес> и <адрес> и из кафе «<данные изъяты>» за 30.03-31.03.2017- хранить при уголовном деле;

        - спортивную сумку, маску, перчатки, муляж гранаты Ф-1 - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными Белозеровым С.С. и Кривобородовым В.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий