Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013 (1-835/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-120/13

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Яруллиной В.Ф.,

подсудимого А1,

защитника адвоката Войта Т.А., представившей удостоверение № 984 и ордер № 1538 от 13.02.2013 года,

при секретаре Машуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

А1, родившегося 00.00.0000 г. в г.Красноярске, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2004 и 2006 годов рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Красноярск ул.1-я Хабаровская,У квартира №У, ранее судимого:

1) 23 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка У в Советском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2007 года и постановлением от 06 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) 22 июня 2007 года Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 23 ноября 2006 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; постановлением от 17 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,

3) 05 июля 2010 годаОктябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06 июля 2011 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 22 июня 2007 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы ИК особого режима; постановлением от 15 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней,

4) 07 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

5) 19 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05 июля 2010 года) к 1 году лишения свободы ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2012 года около 15 часов А1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере «Серебряном» по ул.Высотная, 15 в г. Красноярске, увидел Смольникова П.Н. с сотовым телефоном «LG-Р350» в чехле, и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, А1 10 июня 2012 года около 15 часов, находясь в сквере по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял у Смольникова П.Н. сотовый телефон «LG-Р350» в чехле, принадлежащий последнему. Затем А1, осознавая, что его действия очевидны для Смольникова П.Н., игнорируя его требования о возврате телефона, присвоил данный телефон себе и с места совершения преступления вместе с телефоном скрылся, причинив Смольникову П.Н. материальный ущерб в сумме 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый А1 и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что А1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего Смольникова П.Н., не явившегося в судебное заседание, но представившего заявление о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие, а также государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия данного порядка, о чем ходатайствовал добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и последствия.

Кроме того, подсудимому назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 1614/д от 17.09.2012г., Кравец В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался. Он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете в КНД, КПДН не состоит, имеет детей, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие ходатайства заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю о смягчении наказания подсудимому в связи с оказанием помощи в раскрытии других тяжких и особо тяжких преступлений; а также, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все фактические обстоятельства дела, корыстные мотивы преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского райсуда г.Красноярска от 05 июля 2010 года в течение непродолжительного времени после освобождения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 19 марта 2013 года условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору было отменено. Суд полагает данное наказание справедливым и наиболее способствующим достижению его целей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 19 марта 2013 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить с подписке о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 09 апреля 2013 года. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору суда от 19 марта 2013 года – с 11 февраля 2013 года по 08 апреля 2013 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07 ноября 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – коробку от сотового телефона «LG-Р350» и чек, хранящиеся у потерпевшего Смольникова П.Н., передать последнему по принадлежности; договор купли-продажи абонентского оборудования GSM от 12.06.2012 года, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Копия верна.

Председательствующий: С.М. Баранова