Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7331/2010 ~ М-7022/2010 от 20.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Евстюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Евсеенкову В.В. в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истица Беляева Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Евсеенкову В.В. в защиту прав потребителей по тем основаниям, что 05 июня 2006 года заключила с ИП Евсеенковым В.В. договор № на изготовление и установку трех оконных блоков из ПВХ. Стоимость договора составляла 37620 рублей. Оплата произведена истицей в полном объеме. Пунктом 4.2. договора предусмотрен гарантийный срок – 60 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи изделия. В ходе установки окон выявился ряд недостатков, на которые истица указывала представителю ответчика. 30 октября 2007 года Беляева Т.Н. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в срок до 02 ноября 2007 года. Ответчик считает данную претензию необоснованной. В связи с этим истица обратилась в <данные изъяты> для проведения экспертизы. Из заключения технического обследования по качеству установки окон из ПВХ профилей установлено, что при монтаже окон были допущены нарушения рекомендаций и обязательных предписаний ГОСТ 30971-202 и ГОСТ 23166-99. Расходы по экспертизе составили 3663 рубля. 08 января 2008 года истица вновь обратилась к ответчику с требованием произвести монтаж новых оконных блоков. В ответе на заявление ИП Евсеенков В.В. сообщил, что дефекты являются несущественными и подлежат исправлению. Беляева Т.Н. обратилась в другую фирму для проведения работ, стоимость которых составляет 46750 рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 46750 рублей, расходы по оплате технического обследования в размере 3663 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части возмещения расходов по устранению недостатков в размере 46750 рублей в связи с тем, что недостатки устранены ответчиком в добровольном порядке. Настаивает на взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 3663 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Ответчик исковые требования признал частично на сумму 3663 рубля за проведение технического обследования. Также согласен частично возместить компенсацию морального вреда. Истица приезжала в г.Петрозаводск эпизодически и поэтому было сложно своевременно устранить неисправности. В настоящее время все имеющиеся неисправности устранены, о чем составлены акты приемки-передачи работ.

Определением суда производство по делу в части возмещения расходов по устранению недостатков в размере 46750 рублей прекращено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2006 года между Беляевой Т.Н. и ИП Евсеенковым В.В. был заключен договор № на изготовление и установку трех оконных блоков из ПВХ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость договора составляла 37620 рублей. Оплата произведена истицей в полном объеме.

Пунктом 4.2. договора предусмотрен гарантийный срок – 60 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи изделия. Акт приема-передачи работ подписан 06 декабря 2006 года, где указано, что претензий по качеству работ нет. Однако в ходе установки окон выявился ряд недостатков, на которые истица указывала представителю ответчика.

30 октября 2007 года Беляева Т.Н. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в срок до 02 ноября 2007 года.

08 ноября 2007 года ИП Евсеенков В.В. ответил на претензию, что все работы по договору приняты истицей, поэтому претензии считает необоснованными.

В связи с этим истица обратилась в <данные изъяты>, заключив 29 декабря 2007 года договор на выполнение обследования и выдачу технического заключения по качеству установки окон из ПВХ профилей в квартире по адресу: <адрес>.

Из заключения технического обследования по качеству установки окон из ПВХ профилей от 29 декабря 2007 года следует, что при монтаже окон были допущены нарушения рекомендаций и обязательных предписаний ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные», которые подлежат устранению.

Расходы по составлению заключения составили 3663 рубля, что подтверждается счетом-фактурой № от 29 декабря 2007 года, счетом и кассовым чеком от 29 декабря 2007 года.

08 января 2008 года истица вновь обратилась к ответчику с требованием произвести монтаж новых оконных блоков.

На сегодняшний день все неисправности устранены, что подтверждается актами приемки-передачи работ от 15 октября 2010 года и от 23 октября 2010 года.

В данной части истица от исковых требований отказалась.

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать понесенные Беляевой Т.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 3663 рубля.

Обоснованными суд считает требования истицы и о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика частично компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащим взысканию с ИП Евсеенкова В.В. штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы 3331 рубль 50 копеек (6663 рубля х 50%).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Беляевой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Евсеенкову В.В. в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсеенкова В.В. в пользу Беляевой Т.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 3663 рубля и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 6663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсеенкова В.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3331 рубль 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсеенкова В.В. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.