Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-202/2020 (33-33708/2019;) от 12.08.2019

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-202/2020

№ 2-19/2019

УИД: 23RS0011-01-2017-005598-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Сергея Геннадьевича к Чернышевой Любови Ивановне, Сергеевой Натальи Анатольевне, Акопову Эдуарду Сергеевичу об оспаривании сделок, переводе прав покупателя, признании права собственности,

по апелляционным жалобам Чернышевой Л.И., Сергеевой Н.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года, а также по апелляционной жалобе Чернышевой Л.И. на дополнительное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года о взыскании судебных расходов;

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения и дополнительного решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стариков С.Г. обратился в суд с иском к Чернышевой Л.И., Сергеевой Н.А., Акопову Э.С. о признании сделки купли-продажи, совершенной между Чернышевой Л.И. и Сергеевой Н.А. в отношении земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, и находящихся на нем жилого дома, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, гаража, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...> - недействительной, применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное положение, аннулировании записи в ЕГРН на имя Сергеевой Н.А. в отношении земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, жилого дома, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, гаража, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, совершенной между Акоповым Э.С. и Чернышевой Л.И. в части указания в качестве покупателя Чернышевой Л.И., признании покупателем по сделке купли-продажи земельного участка, совершенной между Акоповым Э.С. и Чернышевой Л.И. - Старикова С.Г., аннулировании записи в ЕГРН на имя Чернышевой Л.И. в отношении земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, жилого дома, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, гаража, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, признании права собственности за Стариковым Сергеем Геннадьевичем на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, гараж, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период е 1997 по 1998 год им были приобретены несколько земельных участков в <...>. Ввиду имеющейся необходимости, спорный земельный участок был оформлен на Чернышеву Л.И.. На данном земельном участке истец осуществил строительство жилого дома и гаража. В 2010 году Стариков С.Г. оформил жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, а также гараж, площадью <...> кв.м., кадастровый номер: <...> на Чернышеву Л.И. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что Чернышева Л.И. впоследствии переоформит на него право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако Чернышева Л.И. в 2017 году отказалась переоформить на Старикова С.Г. земельный участок и находящиеся на нем жилой дом и гараж, а после заключила договор купли-продажи спорного имущества с Сергеевой Н.А. Считает заключенный между Чернышевой Л.И. и Сергеевой Н.А. договор мнимой сделкой, поскольку стоимость имущества занижена и не соответствует рыночной стоимости. Также в качестве основания мнимости заключенной сделки истцом указано, что имущество Сергеевой Н.А. до настоящего момента не принято во владение и пользование. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании сделок, переводе прав покупателя, признании права собственности.

Решением Геленджикского городского суда от 10 июня 2019 года исковые требования Старикова С.Г. удовлетворены.

Дополнительным решением от 22 августа 2019 года с Чернышевой Л.И. в пользу на Старикова С.Г. взысканы судебные расходы за производство судебно-оценочной экспертизы в размере 57000 рублей.

Указанные решения обжалованы Чернышевой Л.И. и Сергеевой Н.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционных жалобах содержится просьба об отмене решений суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначении по делу судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из положений п.1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 01.09.1998 г. Чернышева Л.И. приобрела у Акопова Э.С. земельный участок с недостроенным домовладением (готовность дома – 69 %) (п. 1.1, 1.2 договора от 01.09.1998 г.). Согласно п. 2.3 договора Чернышева Л.И. предала Акопову Э.С. в качестве оплаты наличные денежные средства в размере 355000 рублей. Договор купли-продажи от 01.09.1998 г. был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию.

В материалах дела имеется решение Геленджикского суда Краснодарского края от 28 июля 1998 года, согласно которому был признан неправомерным отказ нотариуса < Ф.И.О. >9 в удостоверении договора купли-продажи земельного участка с недостроенным строением, в связи с тем, что покупатель Чернышева Л.И. не являлась жителем Краснодарского края. На нотариуса возложена обязанность удостоверить договор купли-продажи земельного участка <...> с недостроенным коттеджем по <...> между Акоповым Э.С. и Чернышевой Л.И. ( т.2 л.д.93-94).

Согласно выпискам из ЕГРН от 19 сентября 2017 года (л.д.21, 22, 23), 06 мая 2010 года и 27 июля 2010 года за Чернышевой Л.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер <...>, здания с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: <...>.

16 августа 2017 года между Чернышевой Л.И. и Сергеевой Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., и гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии положениями ст. 451 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания ст.454 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договором от 16 августа 2017 года установлена стоимость продаваемого имущества в размере 5 500 000 рублей из них земельный участок - 2 000 000 рублей, жилой дом - 3 000 000 рублей, гараж - 500 000 рублей.

Расчет по договору между Чернышевой Л.И. и Сергеевой Н.А. произведен до подписания договора в соответствии с его условиями.

Исходя из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. Следовательно, сделка - волевой акт и для её совершения необходимо наличие дееспособности, которая определяется для граждан положениями ст.ст.21,26-28 ГК РФ. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заключая договоры купли-продажи Акопов Э.С. и Чернышева Л.И., а впоследствии Чернышева Л.И. и Сергеева Н.А. достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, заключенные между сторонами договоры отвечают требованиям, предъявляемым главой 30 ГК РФ.

Доводы, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, касательно заниженной стоимости продаваемого имущества и несоответствия ее рыночной стоимости, оцениваются судебной коллегией, как несостоятельные, ввиду того, что сделки позволяют субъектам гражданского оборота самостоятельно определять содержание связывающего их правоотношения, устанавливать взаимные права, обязанности и ответственность, цена имущества по договору купли-продажи от 16 августа 2017 года была установлена собственником - Чернышевой Л.И., что не противоречит положениям ст.ст. 1, 209 ГК РФ.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия полагает, что не может быть принят во внимание в качестве доказательства мнимости сделки тот факт, что имущество Сергеевой Н.А. до настоящего момента не принято во владение и пользование, поскольку, как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 13 февраля 2017 года исковые требования Сергеевой Н.А. к Старикову С.Г., Стариковой З.М. о выселении удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 июня 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Также апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 года исковые требования Сергеевой Н.А. к Старикову С.Г. о выселении удовлетворены. Указанными судебными актами установлено, что Стариков С.Г. занимает спорные объекты недвижимости незаконно, и тем самым препятствует Сергеевой Н.А. принять данное имущество и в полной мере осуществлять п░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>