Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2020 ~ М-486/2020 от 24.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 марта 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Лапичкову М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект», как правопреемник ООО Мфк «Мани мен», обратилось в суд с иском к Лапичкову М.В. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 96 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 3 080 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третье лицо – ООО Мфк «Мани мен» не явилось, о позиции по делу сообщило.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Согласно п.9 ч.1 ст.12 закона от 02.07.10 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с Лапичковым М.В.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п.14 ст.7 закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 ГК РФ); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.02.17 между ООО Мфк «Мани мен» и Лапичковым М.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 638,750% годовых на срок 30 календарных дней.

Договор между сторонами был заключен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в подтверждение чего истцом представлена выписка о направлении на номер телефона +795335404125 сведений в виде смс-сообщений об одобрении заявки на получение займа и коде, который необходимо ввести в личном кабинете, а также об отправлении денег на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» абонентом номера телефона <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ был Лапичков М.В.

Таким образом, заемщик денежные средства получил, но обязательство по их возврату не исполнил.

15.10.18 между ООО Мфк «Мани мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного договора.

Согласно расчетам истца задолженность заемщика за период с 06.03.17 по 15.10.18 составляет в общей сумме 96 000 рублей, в т.ч.: 30 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты, 6 000 рублей – штраф.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Заявление истца о выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, так как при отсутствии документально подтвержденных требований имеется спор о праве.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3 080 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лапичкова М. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.03.17 по 15.10.18 задолженность в общей сумме 96 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.20