Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4896/2018 ~ М-4470/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/18 по иску Сюрма Б.П. к Руслановой С.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сюрма Б.П. обратился в суд с иском к Руслановой С.К. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику 100 000 руб. Ответчик взял на себя обязательство производить выплаты ежемесячно по 5 000 руб. До настоящего времени ответчик долг полностью не возвратил.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 500 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. От требований о взыскании процентов в размере 564, 06 руб., почтовых расходов 84, 5 руб., отказался. Отказ судом принят.

Ответчик Русланова С.К. в судебном заседании исковые требования в размере 82000 руб. признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просила снизить расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик взял у истца в долг 100 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись каждый месяц выплачивать по 5 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. До настоящего времени ответчик сумму долга в полном объеме не вернул.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, с учетом выплаченных сумм, в размере 82 000 руб. Представленный истцом расчет, ответчик в судебном заседании не оспаривает.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в размере 82 000 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, истец обоснованно обратился в суд с данным иском. Поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, то сумма долга должна быть возвращена.

    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не обладая юридическими познаниями, обратился за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Понес расходы в сумме 2 500 руб. за составление претензии (1 000 руб.) и за составление искового заявления (1 500 руб.). С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 2 660 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Руслановой <данные изъяты> в пользу Сюрма <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., а всего: 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Руслановой <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 2 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья