Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-003191-64
Производство № 2-1937/2020 9 октября 2020 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.
в отсутствии сторон
при секретаре Осьмушко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» к Кузнецову Н.Б. о взыскании материального ущерба, и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.Б. о взыскании причиненного работником ущерба в размере 15243 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей 76 копеек, указывая, что ответчик согласно трудовому договору № от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата> № был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод», <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. На дату увольнения ответчика истцу был причинен ущерб в размере 15243 рублей 90 копеек в результате невозвращения при увольнении компенсационных выплат на переезд и по обустройству на новом месте жительства, подписанное <дата> между сторонами соглашение о возмещении материального ущерба в размере 15243 рублей 90 копеек ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с общими нормами трудового права сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Постановление Совета Министров СССР от 15.07.1981 года № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде в другую местность» устанавливает обязанность работника перед работодателем по возврату компенсаций, полученных в случае переезда в другую местность.
Материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору № от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата> № ответчик был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод», <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что по условиям Положения «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ», утвержденного <дата>, ответчик получил компенсационную выплату на проезд в размере <данные изъяты>, единовременную выплату на обустройство в размере <данные изъяты>, уволен с работы до истечения одного года работы в АО «ТВСЗ», данные доводы истца подтверждены.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1 Положения «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ» предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае, если он уволился до истечении 12 месяцев работы на предприятии по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (ст.80 Трудового кодекса РФ-далее ТК РФ, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Согласно приказу № от <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); увольнение по обстоятельствам, обусловленным невозможностью продолжения работы, не установлены, поэтому у работника имеется обязанность по возврату полученных компенсационных выплат, требования о взыскании заявленных сумм подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15243 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 609 ░░░░░░ 76 ░░░░░░,, ░░░░░ 15853 ░░░.66 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2020 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░