Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2014 ~ М-32/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-175/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27.02.2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Форштадт» Здор <данные изъяты>,

ответчиков: Гайдабурова <данные изъяты>, Пономаренко <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) к Гайдабурову <данные изъяты>, Пономаренко Вадиму <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Пономаренко В.С. был заключен кредитный договор «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства предоставлены путем перечисления на текущий счет Пономаренко В.С. В качестве обеспечения исполнения Пономаренко В.С. обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Гайдабуровым В.С., по условиям которого он несет солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, на которое ответа получено не было, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пономаренко В.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец требования уточнил. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Здор Т.А. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Пономаренко В.С. и Гайдабуров В.С. исковые требования признали в полном объеме.

Заявления о признании иска приобщены к материалам дела. В данных заявлениях ответчики указали, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования ответчики признали в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2014 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░