Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2017 ~ М-5111/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-4608/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 декабря 2017 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Рыжковой А.М.,

    с участием истца Лабезной Л.Д.,

    представителя истца Лабезной Л.Д. – Журавлевой Е.А., действующей на основании устного ходатайства,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабезной Любовь Данииловны к индивидуальному предпринимателю Илющенко Татьяне Александровне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в пекарне ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в должности пекаря, с оплатой по договоренности в размере 20 000 рублей в месяц.

    Работа по данной должности носила постоянный характер, при выполнении которой она, истец, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

    Однако, за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей работодателем не были выплачены отпускные, а также не был произведен расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, трудовые отношения между ними в нарушение требований трудового законодательства документально не оформлялись.

    Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между нею, ФИО1, и ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с занесением соответствующих записей в трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 401,39 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 8 856,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

    В судебном заседании истец уточнила первоначальные исковые требования, не настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме и просила суд установить факт наличия трудовых отношений между нею, ФИО1, и ИП ФИО2 лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально ее прием на работу ответчиком не был оформлен, а также взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что за февраль 2017 года заработная плата была ей ответчиком выплачена, и кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

    Представляющая интересы истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы ФИО1 и просила ее уточненные исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской о вручении повестки, о причинах неявки суд не уведомила и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

    Как следует из письменного возражения ИП ФИО2 на иск, ФИО1 работала пекарем в пекарне, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный период времени производственную деятельность в пекарне осуществлял собственник помещения – ООО МХО «Рассвет».

    В феврале – марте 2017 года ФИО1 приходила в пекарню и просила принять ее на работу, однако она, ИП ФИО2, как арендатор пекарни, отказала ФИО1, поскольку вакансий в пекарне на тот момент не было.

    Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.    

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.    

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.    
    В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.    
    Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в указанных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).    
    Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.    

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.    

    Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.    

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. была допущена ИП ФИО2 к работе в пекарне по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в должности пекаря с оплатой за работу в размере 20 000 рублей в месяц и фактически работала в этой должности по ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО2 трудовой договор в письменном виде с указанным работником не оформила.

    Помимо пояснений ФИО1 факт выполнения ею трудовых обязанностей в пекарне ИП ФИО2 в должности пекаря подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, а именно: накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ИП ФИО2, из которых следует, что она, истец, отпускала изготовленные ею мучные изделия из пекарни № в торговые точки <адрес> в указанные в накладных дни.

    Доказательств, подтверждающих доводы ИП ФИО2 в письменных возражениях на иск о том, что ФИО1 у нее не работала, ответчиком суду не представлено.

    Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

    Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО5, была допущена ответчиком к работе, ей определено рабочее место по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и она выполняла трудовые обязанности пекаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 20 000 руб. в месяц. Согласно пояснений ФИО1, она получила от работодателя заработную плату за февраль 2017 года, однако денежные средства за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 000 руб. ей ответчиком не выплачены, чем нарушены трудовые права работника ФИО1, и указанная сумма задолженности работодателя подлежит взысканию в пользу работника в принудительном порядке.

     На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря и взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 по настоящему гражданскому делу расходов за услуги представителя на сумму 5 000 руб.

    Расходы по оплате услуг представителя суд считает разумными и полагает возможным взыскать их с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца ФИО1 – ФИО4 по гражданскому делу.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 830 руб.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Уточненные исковые требования Лабезной Любовь Данииловны удовлетворить.    
    Установить факт трудовых отношений между работодателем индивидуальным предпринимателем Илющенко Татьяной Александровной и работником Лабезной Любовь Данииловной в должности пекаря пекарни по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Илющенко Татьяны Александровны в пользу Лабезной Любовь Данииловны, задолженность по заработной плате в размере 21 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.    
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Илющенко Татьяны Александровны госпошлину в доход Российской Федерации в размере 830 рублей.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.     

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Новороссийска      /подпись/ А.И. Бойкова     

    Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.