Приговор по делу № 1-70/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-70/2020

59RS0025-01-2020-00198-67                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края      18 февраля 2020 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Черновой Е.А., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Давыдова А.В., его защитника адвоката Пермякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Давыдова А. В., <данные изъяты>, судимого:

22 марта 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19 июля 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 4 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 10 сентября 2019 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО5 находился у своего родственника Потерпевший №1 в дачном <адрес> садового некоммерческого товарищества «Гознаковец-1» <адрес> края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Давыдов А.В., убедившись, что Потерпевший №1 не находится в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из ящика комода в комнате тайно похитил чужое имущество, а именно ноутбук марки «НР model-gb-2316er» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №1, Давыдов А.В. с места совершении преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублен.

Подсудимый Давыдов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Давыдов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Давыдов А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе сожительницы, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Давыдов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, неженат, имеет временные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание Давыдову А.В. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

Кроме того, принимая во внимание, что настоящее преступление Давыдовым А.В. совершено в период условно досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, с учетом совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения ему условно досрочного освобождения по предыдущему приговору суд не находит.

При наличии по делу смягчающих обстоятельств суд не назначает Давыдову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Давыдов А.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 7 015 рублей.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначив Давыдову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 8 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Давыдова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Давыдова А.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 7 015 рублей.

Вещественное доказательство ноутбук марки «HP», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Давыдов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий И.И. Кротов