Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4098/2018 ~ М-4269/2018 от 08.11.2018

26RS0029-01-2018-007469-78                             Дело № 2-4098/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

18 декабря 2018 года                                 г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Даниеловой Э.П.,

с участием истца Курбанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Курбанова Дмитрия Сергеевича к Селезневу Евгению Максимовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Курбанов Д.С. обратился в суд с иском к Селезневу Е.М. о взыскании возмещения ущерба в размере 121 923 рублей 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 638 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске и в судебном заседании указано, что 27 августа 2017 года в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндэ Соларис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Селезнев Е.М. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя левая фара, капот. ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 164/17 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хёндэ Соларис, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 113 600 рублей, с учетом износа – 84 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей, услуги эвакуатора – 2 000 рублей. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 121 923 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 638 рублей 47 копеек.

По инициативе суда разрешается вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании истец Курбанов Д.С. не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Ответчик Селезнев Е.М., будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истцом указан следующий адрес ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю Селезнев Евгений Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Таким образом, надлежащих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт проживания ответчика на территории г.Пятигорска, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу прямого указания закона суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Из положений ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 данного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из представленных и истребованных судом документов, на момент предъявления иска и принятия его судом к производству ответчик Селезнев Е.М. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, подтверждением чему являются данные отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю.

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что Селезнев Е.М. зарегистрирован в г.Пятигорске по месту жительства или проживания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора Пятигорским городским судом Ставропольского края лишит стороны на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поэтому с учётом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Курбанова Дмитрия Сергеевича к Селезневу Евгению Максимовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                     Г.Ю. Полупан