Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10442/2015 ~ М-10444/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-10442/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.Р., с участием представителя истца Мосуновой Т.Г., представителя ответчика Каширского И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиряевой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимиряева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что *** на объездной автодороге г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** регион, под управлением ***6, ***, государственный номер *** регион, под управлением собственника Тимиряевой С.А., ***, государственный номер *** регион, под управлением ***5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ***6 Гражданская ответственность ***6 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплата произведена с нарушением установленного двадцатидневного срока. Истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей, стоимость экспертизы *** рублей, утрата товарной стоимости *** рублей. 09 октября 2015 года истец обратилась за выплатой страхового возмещения, 13 ноября 2015 года выплачено *** рублей, после обращения с досудебной претензией истцу 21 ноября 2015 года выплачено *** рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года в размере *** рублей, с 14 по 21 ноября 2015 года *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, финансовую санкцию в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Мосунова Т.Г., действующая на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Каширский И.Н., действующий на основании доверенности от ***, против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, доводы которого в судебном заседании поддержал. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Тимиряева С.А. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 11/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, *** на объездной автодороге г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** регион, под управлением ***6, ***, государственный номер *** регион, под управлением собственника Тимиряевой С.А., ***, государственный номер В *** регион, под управлением собственника ***5 /л.д. 9/. Из справки следует, что ***6 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в действиях Тимиряевой С.А. и ***5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ***6 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ***6 ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ***6 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***, с *** по ***).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 09 октября 2015 года /л.д. 10/. Дорожно-транспортное происшествие 08 октября 2015 года признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, Тимиряевой С.А. 13 ноября 2015 года выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается актом о страховом случае. После получения претензии ответчик 20 ноября 2015 года доплатил страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил *** рублей, то есть в размере лимита, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 09 октября 2015 года, последним днем для осуществления страховой выплаты является 29 октября 2015 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 30 октября 2015 года по 21 ноября 2015 года, исходя из следующего расчета: с 30 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года за 14 дней ***, с 14 ноября 2015 года по 21 ноября 2015 года за 8 дней ***. Общий размер неустойки составляет *** рублей. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, однако поскольку страховое возмещение истцу выплачено с нарушением срока, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, соответственно оснований для возложения на ответчика двойной ответственности (в виде финансовой санкции) не имеется.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 ноября 2015 года, приказом о приеме на работу. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией и доверенностью.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате услуг нотариуса необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере *** рублей, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тимиряевой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимиряевой С.А. неустойку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего общую сумму ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт