Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 ~ М-2983/2022 от 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием:

помощника прокурора Ставропольского района Лаврентьеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-698/2023 по заявлению АО «ДОМ.РФ» к Господарчук Оксане Анатольевне и Красновой Елизавете Федоровне о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, просит:

- признать ответчиков Господарчук Оксану Анатольевну, Краснову Елизавету Федоровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

- снять с регистрационного учета ответчиков Господарчук Оксану Анатольевну, Краснову Елизавету Федоровну зарегистрированного в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>

- выселить ответчиков Господарчук Оксану Анатольевну, Краснову Елизавету Федоровну из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать солидарно с ответчиков Господарчук Оксаны Анатольевны, Красновой Елизаветы Федоровны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере б ООО (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

АО «ДОМ.РФ» является собственником Квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчики Господарчук О.А. и Красновой Е.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Помощник прокурора по Ставропольскому району Самарской области Лаврентьев М.А. в судебном заседании дал заключение, согласно которому считал не целесообразным удовлетворять требования о выселении ответчиков, поскольку не доказан факт их фактического проживания в спорном жилом помещении, не возражал против удовлетворения заявленных требований в части признания ответчиков Господарчук Оксану Анатольевну, Краснову Елизавету Федоровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятия с регистрационного учета, поскольку они собственниками жилого помещения не являются.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которой обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом иликвартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>: Господарчук Оксана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснова Елизавета Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией с.п. Новая Бинорадка м.р. Ставропольский Самарской области следует, что Господарчук Оксана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> настоящее время не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактическое время проживания неизвестно.

Согласно ответа на запрос суда от главы с.п. Новая Бмнарадка м.р. Ставропольский Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что предоставить акт о фактическом месте проживания Господарчук Оксаны Анатольевны и Красновой Е.Ф. в квартире по адресу: <адрес>. Не представляется возможным, так как по данному адресу фактически никто не проживает, квартира опечатана.

Регистрация ответчиков создает препятствия в реализации истцу права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчиков Господарчук Оксану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснову Елизавету Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утративших право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Новая Бинорадка, с. Новая Бинорадка, ул. Центральная, д. 34А, кв. 5.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являются собственником спорного жилого помещения, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают, бремя содержания спорного имущества не несут, не являются членами семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимаются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Что касается требования истца о выселении ответчиков Господарчук Оксану Анатольевну, Краснову Елизавету Федоровну из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежитвыселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

Статьей10 ЖК РФпредусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФжилое помещение предназначено для постоянногопроживания.

Согласно ст.20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постояннопроживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественнопроживаетв качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей40 КонституцииРоссийской Федерацииниктоне может быть произвольно лишен своего жилища.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности, ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФпредусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчики фактическинепроживаютв спорном жилом помещении длительный период времени, квартира опечатана, вещей, принадлежащих ответчикам в спорной квартире не имеется, что прямо подтверждается ответом на запрос главы администрации с.п. Новая Бинарадка Буянова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении, наличии в нем вещей ответчиков, что препятствует ему распоряжаться данным имуществом – квартирой.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения ответчиков Господарчук Оксану Анатольевну, Краснову Елизавету Федоровну из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>, а также заключения помощника прокурора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» – удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования Господарчук Оксану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № и Краснову Елизавету Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Господарчук Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № и Красновой Елизаветы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В части исковых требований АО «ДОМ.РФ» о выселении Господарчук О.А. и Красновой Е.Ф. - отказать.

Взыскать с Господарчук Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в равных долях по 3000 рублей.

Взыскать с Красновой Елизаветы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-004063-35