Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2016 (2-4770/2015;) ~ М-3642/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1096/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 11 ноября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

по исковому заявлению ФИО3 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, в котором просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Требования иска мотивированы тем, что с 1993 года истица является членом СНТ «Палати», где за нею закреплен земельный участок № что подтверждается членской книжкой, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий к истице по факту владения и пользования участком не предъявлялось; лиц, которые оспаривали бы ее права на участок, иным образом претендовали на него, не имеется. Члены СНТ «Палати» не возражают против оформления истицей права собственности на участок <адрес>; по данным ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, однако в этом ей было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. В силу действующего законодательства, в отсутствие правоустанавливающих документов постановка участка на кадастровый учет невозможна, вместе с тем, границы его установлены на местности, спора по границам участка со смежными землепользователями не имеется. С 1993 года по настоящее время истица постоянно, непрерывно, открыто и добросовестно владеет участком, несет бремя по его содержанию, используя по назначению; участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, расположен в границах СНТ «Палати».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 обратилась с исковым заявлением к администрации Солонцовского сельсовета о признании права собственности на земельный участок площадью 1290 кв.м. категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы ФИО6 тем, что она является членом СНТ «Палати» с 2001 года, и за ней закреплен участок <адрес> площадью 1000 кв.м., что подтверждается записями в членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам геодезических работ, площадь участка составляет 1290 кв.м.; границы участка не выходят за пределы первоначального отвода земельного участка, предоставленного для организации садоводства.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО7 требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, суду пояснили, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок <адрес> Спорным участком истица владеет с 1993 года, регулярно оплачивает членские взносы, со стороны третьих лиц или садоводства никаких претензий по поводу ее владения участком не предъявлялось. На участке были посажены плодово-ягодные культуры, однако посадки погибли, так как участок заболочен и нуждается в разработке. Участок по периметру обозначен металлическими столбиками. Нумерация участков в СНТ «Палати» велась бессистемно, поэтому по <адрес> имеется два участка с номером 980 «а», один из которых на праве собственности принадлежит ФИО8 Данные участки не являются одним и тем же объектом. ФИО6 не имеет никакого отношения к данному участку, так как им никогда не занималась, по нумерации участок № находится в отделении от участка №; участок № в настоящее время находится в пользовании третьего лица, на участке возведен дом. На момент принятия в члены товарищества ФИО6 не достигла <данные изъяты>

ФИО6 в судебное заседание не явилась. Будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов ФИО13, которая, действуя на основании доверенности, требования иска ФИО6 поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что от имени ФИО6 при предоставлении участка в ее интересах действовала мать. ФИО6 действительно не занималась участком в СНТ «Палати», поскольку указанный ей участок № занят, на нем построен дом. В связи с отсутствием свободного участка она не оплачивала членские взносы, оплатила задолженность за весь период с 2016 году. Участок, о праве на который просит ФИО14 и участок, обозначенный ФИО2, является одним и тем же объектом; каких-либо признаков хозяйственной деятельности на участке не имеется, он не разрабатывается, не огорожен.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка № <адрес> владельцем смежных участков по отношению к данному участку является ФИО2 Полагает, что задвоение номеров участков в товариществе произошло из-за недостатков в работе правления по присвоению адресов участкам. Фактически принадлежащий ей участок и участок, о праве на который заявила ФИО2, являются разными объектами; никаких иных лиц, помимо ФИО2, на участке истицы под номером № никогда не появлялось.

Председатель правления СНТ «Палати» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в товариществе не было и нет двух участков № по <адрес>. Достоверных документальных данных о закреплении за ФИО2 участка № не имеется, в списках садоводов она не значится. Согласно членской книжки, она выдана на основании свидетельства на право собственности на землю ККР-1100 №, однако по сведениям Управления Росреестра, такое свидетельство не выдавалось. Участок № действительно находится в ином месте, предположительно между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №, однако данный участок находится в пользовании третьего лица, на нем возведен дом. ФИО6 ранее обращалась с вопросом о месте нахождения закрепленного за нею земельного участка, об оплате членских взносов, однако в принятии членских взносов ей было отказано в связи с отсутствием свободного участка, который может быть предоставлен ей вместо занятого участка №.

Представитель ответчика – администрации Солонцовского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом заблаговременно и надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Емельяновского района от 05.10.1992 № 633 «О передаче ранее предоставленных земельных участков для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района» постановлено предоставить ранее предоставленные земельные участки для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района согласно предоставленных документов (л.д. 14).

Постановлением администрации Емельяновского района №121 от 25.02.1993 года Совхозу «Солонцы» разрешено отвести 40 га пашни для садоводства жителям д. Дрокино и с.Солонцы (л.д. 15).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края №853 от 30 декабря 1994 года постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 30 га (пашни) и предоставить их садоводческому товариществу «Палати» для садоводства (л.д. 16).

Постановлением администрации Емельяновского района №571 от 11.08.1993 года из земель АО «Солонцы» изъято 15 га и предоставлено СТ «Палати» для садоводства (л.д. 17).

Постановлением администрации Емельяновского района №583 от 14.08.1995 года из земель АО «Солонцы» изъято 7 га пашни в районе д. Дрокино и передано в фонд перераспределения района, из которого пашни в районе д. Дрокино переданы дополнительно СО «Палати» для ведения садоводства (л.д. 18).

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, садово-огородное товарищество «Палати» впервые зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Емельяновского района 20.03.1993 года (л.д. 24).

Изменение формы данного общества на садоводческое некоммерческое товарищество обусловлено приведением учредительных документов в соответствие с изменениями в гражданском законодательстве, что следует из устава товарищества, и подтверждает правопреемство СНТ «Палати» прав СТ «Палати» и СО «Палати».

Как установлено судом, ФИО2 является членом СНТ «Палати» с 2001 года, где за нею был закреплен земельный участок № по <адрес>, что следует из выписки из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Палати» от ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на данный земельный участок.

Из членской книжки садовода (л.д. 7-8), оформленной на имя ФИО2, следует, что за нею закреплен земельный участок № по <адрес> СНТ «Палати».

Согласно имеющимся в книжке записям, она выдана ДД.ММ.ГГГГ, взамен книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в книжке сведения о садовом участке № указывают на то, что участок освоен в 1993 году, имеет площадь 2000 кв.м., участок имеет кадастровый № на основании правоустанавливающего документа – свидетельства №, выданного Емельяновским райкомземом.

Из указанной книжки садовода, а также представленных суду квитанций (л.д. 9-11, 243-248), следует, что ФИО2 регулярно производит уплату членских взносов и иных платежей в товарищество.

На владение ФИО2 земельным участком № указали допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО11 и ФИО12, показав, что на данном участке ФИО2 скашивается трава, по периметру участка установлены столбики.

По заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета (постановка на кадастровый учет) и получение кадастрового паспорта земельного участка с метаположением: <адрес>

По результатам проведенных 27.10.2015 года ООО «Геосервис» геодезических работ установлено, что площадь данного участка составляет 1000 кв.м. (л.д. 27).

Местоположение границ участка согласовано со смежным землепользователем ФИО8, представителем СНТ «Палати», споров по границам участка не имеется, что подтвердила ФИО8 в судебном заседании и подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 157).

Возражая против требований ФИО2, представитель СНТ «Палати» ФИО9 ссылается на отсутствие доказательств предоставления истице земельного участка № а также формирования двух земельных участков с таким номером по <адрес> в СНТ «Палати».

Из исследованных в судебном заседании списков садоводов СНТ «Палати», составленных на 25.01.1993 года, на 10.05.2001 года, на 21.10.2006 года, представленных по запросу суда МКУ «<адрес>», следует, что сведений о закреплении за ФИО2 земельного участка с номером № по <адрес> не имеется (л.д. 62- 138).

Сведений о лице, за которым закреплен данный участок, в списках не имеется, при этом, как установлено судом, право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО10, сведения о членстве которой содержались без указания адреса участка в списке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, запись №).

Согласно указанных списков, в СНТ «Палати» не имелось двух земельных участков с номером № по <адрес>.

В ходе судебного заседания не установлено наличия решения общего собрания членов СНТ «Палати» (собрания уполномоченных) о распределении спорного земельного участка ФИО2

Согласно книжки садовода, на которую истица ссылается как на доказательство закрепления за нею земельного участка № по <адрес>, участок освоен в 1993 году, имеет ссылку на наличие правоустанавливающего документа – свидетельства №, выданного Емельяновским райкомземом.

Данное свидетельство на право собственности на землю бессрочного(постоянного) пользования землей серии № выданное на имя ФИО2 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района 25.01.1993 года, представлено в материалы дела (т. 2 л.д. 49), и из него следует, что ФИО2 предоставлено в собственность 0,20 га земли в товариществе «Палати».

Вместе с тем, согласно сообщения начальника Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.11.2014 года, согласно государственному фонду данных, в архиве Отдела отсутствует свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 ( т. 2 л.д. 48).

По данным архивного отдела администрации <адрес> представлена выписка из приложения к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 1068 значится ФИО2, владеющая земельным участком в СНТ «Палати» район <адрес> категории земель земли сельхозназначения, для ведения садоводства площадью 0,10 га.

Таким образом суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, свидетельствующих о предоставлении и закреплении за ФИО2 спорного земельного участка в СНТ «Палати». Доводы истицы о несении расходов по уплате членских и иных платежей в товарищество не свидетельствуют о законности владения ФИО2 спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств о распределении спорного земельного участка и закреплении его за ФИО2, суд не находит оснований для признания права собственности истицы на данный объект.

При вышеизложенных обстоятельствах пользование истицей ФИО2 участком №, что подтвердили допрошенные судом свидетели, не подтверждает законности владения данным участком и, соответственно, не порождают возникновение права собственности на указанный объект.

Проверяя состоятельность требований ФИО3, судом установлено, что решением уполномоченных представителей СНТ «Палати» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен земельный участок <адрес> площадью 10 соток в названном товариществе, что подтверждено выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачен вступительный взнос в СНТ «Палати» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).; ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Палати» выдана членская книжка, согласно которой за ФИО6 закреплен земельный участок № (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачена задолженность по членским взносам и иным платежам в СНТ «Палати» в сумме 20500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № (т. 1 л.д. 214).

Как установлено в судебном заседании, участок № о праве на который просит ФИО2 и участок №, о признании права на который заявлено ФИО6, по факту является одним объектом - участком, являющимся смежным по отношению к участку с кадастровым номером № и к участку с кадастровым номером №

При этом, согласно пояснений представителя ФИО3 и председателя правления СНТ «Палати» ФИО9, местом нахождения участка № является участок, расположенный между участками № и №, что зафиксировано на схеме расположения участков по <адрес> СНТ «Палати», представленной представителем товарищества (л.д. 64 т. 2).

Из пояснений данных лиц, местом нахождения земельного участка, изначально указанного ФИО6, как участок №, является земельный участок, расположенный между участком с кадастровым номером 24:11:0090202:37 и участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 218-220).

Как пояснила суду представитель ФИО3 – ФИО13, в настоящее время истребование данного участка невозможно, поскольку на нем ведется хозяйственная деятельность, возведено капитальное строение; ни данным земельным участком, ни участком, о праве на который заявляется ею в настоящее время, ФИО6 никогда не пользовалась.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель СНТ «Палати» ФИО9, пояснив, что спорный участок, обозначенный ФИО2 как участок № является единственным участком, права на который не оформлены, который фактически ни кем не используется, и на котором не имеется строений.

Из исследованных в судебном заседании списков садоводов СНТ «Палати», составленных на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда МКУ «Архив Емельяновского района», следует, что сведений о закреплении за ФИО3 земельного участка с номером № по <адрес> не имеется (л.д. 62- 138).

Таким образом, ФИО3 не представлено суду объективных и достоверных доказательств закрепления за нею земельного участка по <адрес>, совпадающего по своему местоположению с участком, о праве на который также заявлено ФИО2

Разрешая требования ФИО3, суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Пунктом 2 ст. 18 названного Федерального закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно представленным в дело данным, а именно, из вышеуказанных выписки из протокола и членской книжки, ФИО3 является членом СНТ «Палати» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом датой рождения ФИО3, согласно доверенности на имя ФИО13, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия в члены садоводческого товарищества ФИО3 являлась лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных норм правового регулирования вопросов членства в садоводческих товариществах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не могла быть принята в члены СНТ «Палати» в 2001 году, поскольку на тот момент не достигла <данные изъяты>; ей исполнилось <данные изъяты>

Доказательств того, что членство в СНТ «Палати» приобретено ФИО3 в порядке наследования прав на участок членов данного товарищества, либо на основании заключенной сделки дарения или иных сделок с земельным участком № по <адрес> суду не представлено.

Анализируя установленные при разрешении требований ФИО3 обстоятельства в их совокупности, суд находит, что ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, объективно и достоверно подтверждающих членство ФИО6 в СНТ «Палати» и закреплении за нею земельного участка по <адрес>, являющегося предметом спора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 и ФИО6 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок на земельный участок площадью 1290 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Емельяновским районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко