Решение по делу № 2-464/2019 ~ М-75/2019 от 16.01.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжассо Ш. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бжассо Ш.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска указано, что он является собственником автомобиля GENESIS G80, госномер № года выпуска. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он припарковал свой автомобиль по адресу <адрес>. Вернувшись к своему автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил на нём многочисленные повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, задней крышке багажника, вмятин на передних и задних крыльях и дверях с левой и правой стороны, а также повреждения переднего и заднего колеса с левой стороны. В этот же день обратился в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УПП ОП УМВД Росии по <адрес> Шафровым А.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования по рискам «Ущерб, хищение». Страховая премия составляет <данные изъяты> рубль, которая была уплачена страховщику единовременно. Размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, однако в установленный срок не выдал направление на ремонт СТОА.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимому оценщику Рыбалко Д.В. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GENESIS G80, госномер № составила <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, на которую ответчик не отреагировал. В связи с тем, что ответчик не выдал направление на СТОА, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Ловпаче А.А. иск подержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Журавкова Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать по обоснованиям изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что ответчику было направлено почтой направление на СТОА. Ремонт со СТОА был согласован, что подтверждается составленной калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету почтового отслеживания почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца была возвращена страховщику в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля GENESIS G80, госномер № 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов истец припарковал свой автомобиль по адресу <адрес>. Вернувшись к своему автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил на нём многочисленные повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, задней крышке багажника, вмятин на передних и задних крыльях и дверях с левой и правой стороны, а также повреждения переднего и заднего колеса с левой стороны. В этот же день обратился в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УПП ОП УМВД Росии по <адрес> Шафровым А.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования по рискам «Ущерб, хищение». Страховая премия составляет <данные изъяты> рубль, которая была уплачена страховщику единовременно. Размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей. При заключении договора добровольного страхования, стороны определились, что выплата страхового возмещения осуществляется путем направлением поврежденного ТС на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство и предусмотренные сроки направил в адрес истца направление на СТОА, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Как усматривается из отчета почтового отслеживания в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлена почтовая корреспонденция и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако истец за корреспонденцией не явился и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения было выслано в адрес отправителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец, злоупотребив своими правами, уклонился от получения направления на ремонт, чем нарушил условия договора КАСКО о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного ТС на ремонт, чем лишил ответчика возможности исполнить обязательства по договору надлежащим образом.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Уклонение от получения направления на ремонт является существенным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец, злоупотребив своими правами, уклонившись от получения направления на ремонт, чем нарушил условия договора КАСКО.

Как было указано выше, признав событие страховым случаем, ответчик во исполнение условий договора страхования, направил истцу направление на ремонт транспортного средства, таким образом исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя получение направления на ремонт и условия договора страхования, истец по настоящему делу обратился с иском о взыскании страхового возмещения в денежном выражении по калькуляции, проведенной по его инициативе, а также сопутствующих расходов. При этом доказательств изменения условий договора страхования истцом в материалы дела представлено не было, также истцом не было представлено счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность получения страхового возмещения в предусмотренной договором форме, связана с действиями самого страхователя, направленными на односторонний отказ от исполнения договора. Со стороны страховщика не допущено невыполнение обязанностей, вытекающих из договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бжассо Ш. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель