Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2021 от 24.11.2021

12-360/2021

26МS0096-01-2021-003143-24

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием представителя заявителя по доверенности Аштеменко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Антонова Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Антонова Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Антонов А.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Антонова А.В. отменить. В обоснование жалобы указал, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые не объяснили ему причину остановки, а также нарушили процедуру направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей вынесено постановление без каких-либо на то законных оснований, не дана оценка представленным доказательствам.

Заявитель Антонов А.В., в судебное заседание не прибыл, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Представитель заявителя Аштеменко В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе Антонова А.В.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Антонова А.В., по первой инстанции, указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Антонова А.В., в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, и виновность Антонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как отдельно, так и в их совокупности.

Так, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя обоснованно указано, что виновность Антонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, тестом выдоха на бумажном носителе, с результатом 1, 436 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому Антонов А.В. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №/В, которым установлено состояние опьянения Антонова А.В.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБУЗ СК «ККНД», подтверждающей, что врач-психиатр-нарколог может проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянение; копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ: карточкой маршрута патрулирования службы; видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.28.1.1 Кодекса РФ об АП, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст.28.3 Кодекса РФ об АП, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Соответственно доводы жалобы Антонова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с нарушением требований Кодекса РФ об АП, не являются основанием для отмены постановления.

Мировым судьей при назначении административного наказания в отношении Антонова А.В. учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств Антонова А.В., по делу не имеется, на основании изложенного, суд считает, что, мировым судьёй законно, обоснованно и мотивированно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении правонарушителя.

Суд, рассмотрев жалобу Антонова А.В., приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Антонова А.В является законным и обоснованным, указанное постановление вынесено с соблюдением установленных Кодексом РФ об АП, норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Антонова А.В., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Антонова А.В., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Антонова Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Антонова Алексея Васильевича, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Антонова Алексея Васильевича, - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская