Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19076/2020 от 27.07.2020

Судья Смольянинов А.В.                                                   Дело № 33-19076/2020

                                                                        УИД: 50RS0026-01-2019-004921-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.

судей Рубцовой Н.А., Жарких В.А.

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспорт Гид» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июля 2019 года по делу по иску Козицкого <данные изъяты> и Лебедева <данные изъяты> к ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид» о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Козицкий В.Ф. и Лебедев Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СПК Вент Строй-Е», они являются собственниками гаражных боксов, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 1416,7 кв.м, инв. <данные изъяты>, лит 1Б, номер государственной регистрации <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 25.01.2017г., заключенного с ООО «СПК Вент Строй-Е», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 17.06.2019г., <данные изъяты>.

Гаражные боксы расположены на двух смежных земельных участках: на земельном участке площадью 574 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственно-складской базы с автомобильно-техническим сервисом для обслуживания транспортных средств, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и на земельном участке площадью 2241 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов, расположенном по адресу: <данные изъяты>, которые также переходят в собственность Козицкого В.Ф. и Лебедева Е.Н., так как если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Земельный участок площадью 574 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ними и ООО «СПК Вент Строй Е».

С целью сохранения титула на земельный участок площадью 2241 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находится гаражный комплекс, Козицкий В.Ф., Лебедев Е.Н. и ООО "СПК Вент Строй-Е" до момента заключения основного договора купли-продажи заключили договор аренды земельного участка с правом выкупа <данные изъяты> от <данные изъяты>. Все перечисляемые по договору аренды платежи являлись арендной платой и входили в выкупную стоимость земельных участков.

Договором аренды от <данные изъяты> установлено преимущественное право выкупа вышеуказанного земельного участка арендаторами, равно как и установлен запрет арендодателю на отчуждение земельного участка третьим лицам.

Также <данные изъяты> между Козицким В.Ф., Лебедевым Е.Н. и ООО "СПК Вент Строй-Е" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с правом выкупа земельного участка не позднее <данные изъяты>.

Однако <данные изъяты> между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно п. 3 и 7 договора покупатель приобретает 176 кв.м из 2241 кв.м долевой собственности, ее размер составляет 7,85% доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13 договора ООО «СПК Вент Строй-Е» гарантирует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 +/-17 кв.м по адресу: <данные изъяты> не имеет обременений, ограничений, на дату подписания договора, не продан, не подарен, не заложен, в споре или под арестом не состоит.

Несмотря на то, что на спорном земельном участке находится гаражный комплекс, принадлежащий Козицкому В.Ф и Лебедеву Е.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировало переход права собственности в отношении всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 +/- 17 кв.м, собственником является ООО «Транспорт Гид», реестровая запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Совершенно очевидно, что при покупке земельного участка исполнительный орган или иное уполномоченное лицо ООО «Транспорт Гид» осматривал земельный участок не мог не видеть, что на земельном участке находиться гаражные боксы общей площадью 1416,7 кв.м., и они не входят в предмет договора и отчуждаемого имущества.

Учитывая, что ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» было известно о нахождении на приобретаемом земельном участке принадлежащего Козицкому В.Ф. и Лебедеву Е.Н. объекта недвижимости, воля сторон была направлена на нарушение императивного запрета, установленного ст. 273, п.п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ, п.п. 1, 3 п. 4 ст. 35, 39.20 ЗК РФ, в связи с чем поведение ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» не является добросовестным.

В феврале 2019 года Козицкому В.Ф. и Лебедеву Е.Н. становится известно о том, что сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не состоится по причине отчуждения земельного участка ООО «СПК Вент Строй-Е» ООО «Транспорт Гид».

В адрес ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид» Козицким В.Ф. и Лебедевым Е.Н. направлены требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м и возврате участка в первоначальное положение, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. В одностороннем порядке без участия ООО «Транспорт Гид» расторжение договора невозможно, а ООО «Транспорт Гид» отказывается в добровольном порядке расторгать спорный договор.

<данные изъяты> ООО «СПК Вент Строй-Е» направило в адрес ООО «Транспорт Гид» требование об оплате стоимости земельного участка или о добровольном расторжении договора купли-продажи, которое не получено ООО «Транспорт Гид» и в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции возвращено отправителю <данные изъяты>.

В дальнейшем <данные изъяты> (реестровая запись <данные изъяты> на основании решения собственника ООО «Транспорт Гид» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м по адресу: <данные изъяты> был размежёван и разделен на два земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м.

Истцы считают, что их права как потенциальных собственников спорного земельного участка, нарушены, так как они являются собственниками гаражного комплекса, расположенного на спорном земельном участке.

Истцы просили суд:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, площадью 2241 +/-17 кв.м, заключенный между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид», запись о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- аннулировать запись о государственной регистрации от <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> (реестровая запись <данные изъяты>) о праве собственности ООО «Транспорт Гид» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1661 +/-14,26 кв.м по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580 +/- 8,43 кв.м по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, площадью 2241 +/- 17 кв.м;

- применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ООО «Транспорт Гид» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1661 +/-14,26 кв.м по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580 +/- 8,43 кв.м по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 2241 +/- 17 кв.м,

- вернуть в собственность ООО «СПК Вент Строй-Е» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580 +/- 8,43 кв.м по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 2241 +/- 17 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Транспорт Гид» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации юрлица, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 271-272).

Ответчик - представитель ООО «СПК Вент Строй-Е» в лице генерального директора Евтушенко В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Транспорт Гид» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы, представитель ООО «СПК Вент Строй-Е» просили решение суда оставить без изменения, представитель ООО «Транспорт Гид», действующий также как представитель ИП Петросяна Ж.А. (лицо, не привлеченное к участию в деле) апелляционную жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы Козицкий <данные изъяты> и Лебедев <данные изъяты> являются собственниками гаражных боксов, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 1416,7 кв.м, инв. <данные изъяты>, лит.1Б, номер государственной регистрации <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, с дополнительным приложением к нему от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СПК Вент Строй Е».

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты>, гаражные боксы расположены на двух смежных земельных участках: на земельном участке площадью 574 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственно-складской базы с автомобильно-техническим сервисом для обслуживания транспортных средств, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и на земельном участке площадью 2241 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов, расположенном по адресу: <данные изъяты>, которые также переходят в собственность Козицкого В.Ф. и Лебедева Е.Н., так как если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Земельный участок площадью 574 кв.м принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СПК Вент Строй Е».

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м Козицкий В.Ф., Лебедев Е.Н. и ООО "СПК Вент Строй-Е" заключили договор <данные изъяты> аренды земельного участка с правом арендаторов на выкуп земельного участка от <данные изъяты> и предварительный договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

По условиям договора аренды все перечисляемые аренды платежи являются арендной платой, при этом в состав арендных платежей одновременно входит также и выкупная стоимость спорного земельного участка, арендодателем выступает ООО «СПК Вент Строй-Е».

Также по условиям пункта 4.2.5 договора аренды земельного участка установлен запрет ООО "СПК Вент Строй-Е" на отчуждение земельного участка третьим лицам. Данный договор аренды на момент рассмотрения дела не расторгнут и не оспорен.

Кроме того, предварительным договором купли-продажи, заключенным между Козицким В.Ф. и Лебедевым Е.Н. и ООО "СПК Вент Строй-Е" от <данные изъяты> предусмотрено основной договор будет заключен сторонами не позднее <данные изъяты>.

Пунктами 2.5.4. и 2.5.5. договора сторонами усыновлен запрет ООО "СПК Вент Строй-Е" на заключение идентичных сделок с третьими лицами, также договором предусмотрено преимущественное право Козицкого В.Ф. и Лебедева Е.Н. на покупку земельного участка. В период действия предварительного договора предусмотрен запрет на любые действия со стороны ООО "СПК Вент Строй-Е" способные привести к утрате или обременению третьими лицами земельного участка, в силу пункта 2.5.6 ООО "СПК Вент Строй-Е" обязуется не отчуждать земельный участок третьим лицам.

<данные изъяты> ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид», в обход уже ранее заключенных договоров с Козицким В.Ф. и Лебедевым Е.Н., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м.

В пункте 13 спорного договора ООО «СПК Вент Строй-Е» гарантирует, что указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 не имеет обременений, ограничений, на дату подписания договора не продан, не подарен, не заложен, в споре или под арестом не состоит. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к ООО «Транспорт Гид».

В феврале 2019 года Козицкому В.Ф. и Лебедеву Е.Н. стало известно о том, что сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м с ООО «СПК Вент Строй-Е» не состоится по причине отчуждения земельного участка ООО «Транспорт Гид».

Требования Козицкого В.Ф. и Лебедева Е.Н. о расторжении договора, направленные ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид», оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м был разделен на два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м и с кадастровым номером 50:<данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нахождение на спорном земельном участке на момент его отчуждения здания, принадлежащего Козицкому В.Ф. и Лебедеву Е.Н., свидетельствует о том, что участок не мог являться предметом договора купли-продажи, а потому сделка в силу ст. 166, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как прямо противоречащая требованиям ст. ст. 1, 35 ЗК РФ, ст.10, 273, 552 ГК РФ.

Расторгая договор купли-продажи земельного участка, суд посчитал возможным удовлетворить требования о применении последствий недействительности сделки и прекратить право собственности ООО «Транспорт Гид», на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м.

Также суд удовлетворил, как производные требования Козицкого В.Ф. и Лебедева Е.Н. об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровой записи о регистрации права собственности ООО «Транспорт Гид» на указанные земельные участки и возвратил в собственность ООО «СПК Вент Строй-Е» указанные земельные участки площадью 1661 кв.м и 580 кв.м.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 10, 166, 168, 273 ГК РФ и ст. ст. 1, 35 ЗК РФ и исходил из того, что оспариваемым договором купли-продажи земельного участка нарушены обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка и предварительного договора купли-продажи земельного участка, которые предусматривали право выкупа земельного участка в приоритетном порядке исключительно Козицким В.Ф. и Лебедевым Е.Н.

Заключая оспариваемый договор исполнительный орган или уполномоченное лицо ООО «Транспорт Гид» осматривали земельный участок и не могли не видеть, что на земельном участке находиться гаражные боксы и они не входят в предмет спорного договора и отчуждаемого имущества.

Учитывая, что ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» было известно о нахождении на приобретаемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Козицкому В.Ф. и Лебедеву Е.Н., воля сторон была направлена на нарушение императивного запрета, установленного указанными нормами права, в связи с чем поведение ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» является не добросовестным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 7 постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что договором купли-продажи земельного участка были нарушены права истцов Козицкого В.Ф. и Лебедева Е.Н., которым по условиям договора аренды земельного участка с правом выкупа и предварительного договора купли-продажи земельного участка было гарантировано преимущественное право приобретения спорного земельного участка ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░. 5 ░. 1 ░░. 1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 35 ░░ ░░ ░ ░░. 273 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 166, 168 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 2241 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 2241 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░       <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 2241 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░