Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2011 ~ М-1441/2011 от 28.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1387/2011

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истицы Усольцевой Т.А.,

при секретаре Швец О.Ю.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Усольцевой Татьяны Алексеевны к арбитражному управляющему ООО «Технопарк» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика начисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Технопарк» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.9.2 договора ей был установлен оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Технопарк» было признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Технопарк» утвержден Скотенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с процедурой банкротства на основании приказа арбитражного управляющего, однако, последним при ее увольнении не была произведена выплата причитающейся ей заработной платы на день увольнения, расчет по выплате заработной платы был представлен ответчиком лишь по требованию судьи Арбитражного суда, согласно данному расчету за период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>., однако с суммой задолженности она не согласна, что вынудило ее обратиться к независимому аудитору с целью проведения расчета задолженности по заработной плате, сумма которой согласно данному расчету составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Усольцева Т.А. явилась, заявленные исковые требования уточнила, просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Технопарк» в лице арбитражного управляющего Скотенко Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что после введения в отношении ООО «Технопарк» процедуры банкротства она обращалась в Арбитражный суд о включении задолженности по заработной плате в конкурсную массу, однако, ей было рекомендовано обратился в суд.

Ответчик – Арбитражный управляющий ООО «Технопарк» Скотенко Е.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, согласно представленного ходатайства просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о завершении конкурсного производства, и в соответствии с действующим законодательством требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Суд, с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 2 Трудового Кодекса РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками, статьей 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере законодательство относит к принудительному труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопарк» и истицей был заключен трудовой договор (л.д.5-8), согласно п. 1.9.2 которого истице был установлен оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Технопарк» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скотенко Е.В. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истица находилась с ООО «Технопарк» в трудовых отношениях в спорный период, до ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена на основании приказа конкурсного управляющего Е.В. Скотенко (л.д.9). В соответствии с требованиями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы, срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, на момент прекращения трудового договора с истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нарушения со стороны работодателя по выплате заработной платы истице носили длящийся характер, и к таким отношениям не могут применяться пропуск срока истцом на требование выплаты задолженности по заработной плате, кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что на момент прекращения трудовых отношений в ООО «Технопарк», в отношении последнего был открыта процедура банкротства.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истицей подтвержден ходатайством конкурсного управляющего Е.В. Скотенко в Арбитражный суд <адрес>, согласно которого размер начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26). Однако, суд принимает расчет задолженности, по заработной плате, представленный истицей, проведенный ООО с ограниченной ответственность Аудиторско-Консалтинговой фирмы «Центр-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период, с учетом всех подлежащих выплат, а именно, заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, пособие при увольнении по банкротству в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 1-13), данный расчет суд признает законным и обоснованным. Ответчиком, в лице конкурсного управляющего возражений относительно аудиторского расчета, или самостоятельного расчета задолженности по заработной плате не представлено.

Согласно ч.4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ устанавливаются сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При рассмотрении искового заявления Усольцевой Т.А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответной стороной не заявлено ходатайств о пропуске истицей срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами конкурсного управляющего ООО «Технопарк» об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> завершено конкурсное производство в отношении ООО «Технопарк» и в связи с данным обстоятельством, требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурной массы, считаются погашенными по общему правилу. В соответствии со ст. 149 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, информацию о ликвидации должника публикует регистрирующий орган. На момент рассмотрения настоящего спора сведения регистрирующего органа о ликвидации должника отсутствуют, в связи с данным обстоятельством суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усольцевой Татьяны Алексеевны к ООО «Технопарк» в лице его арбитражного управляющего о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технопарк» в лице его арбитражного управляющего задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.

Судья Н.В. Дробот